Wann ist eine Familie?

[Master Chief]

lom,

Neben einigen richtigen Erkenntnissen [...]

wie z.B.

Das Spannungsverhältnis zwischen Berufs- und Privatleben wird bei Frauen als faktisches Problem akzeptiert – und das in einem tragisch hohen Maß, das den Lohnunterschied zwischen Männern und Frauen für exakt die gleiche Arbeit im Durchschnitt noch immer 24 % auseinanderklaffen lässt.

?

Da gibt es also ein Spannungsverhältnis zwischen Beruflichem und Privatem und die Gesamtheit der Frauen akzeptieren dieses Spannungsverhältnis als faktisches Problem. Und diese Akzeptanz ist deswegen tragisch hoch, weil sie unter Lohndiskriminierung von immer noch und exakt 24,000% leiden müssen. Oder weil das Problem den Lohnunterschied auseinanderklaffen läßt? Oder die gleiche Arbeit?

Dieser Satz ist genauso unverständlich wie die Zahl, die darin genannt wird, weil jeder weiß, daß diese inzwischen von seiner Gebärerin selbst pulverisiert worden ist.
Einfach formuliert: Der Typ schreibt Bockmist.

Neue Vaterschaft bedeutet, das Kind als einen Fremden zu sehen, als einen eigenen Menschen, der einem überantwortet ist, an den man aber keine Ansprüche zu stellen hat. Einem Fremden gegenüber hat man ein viel größeres Maß an Verantwortung als gegenüber jemandem, der einem sowieso schon gehört und eigen ist. Freundschaft und das Vertrauen müssen stets neu erarbeitet und bewiesen werden. Vaterschaft, so verstanden, ist keine Tauschbeziehung, sondern bricht mit ökonomischen Betrachtungsweisen. Damit verändert sich aber der ganze Familiendiskurs.

Als Vater soll ich meinen Sohn nach Habeck also als mir fremd betrachten, weil ich an ihn keine Ansprüche stellen soll.
Was ist, wenn ich nun an Fremde grundsätzlich Ansprüche stelle? Wie z.B., daß sie sich höflich und zivilisiert mir gegenüber zu verhalten haben.
Egal, ich bleib mal weiter bei Habeck:
Also, Fremden gegenüber muss man Freundschaft und Vertrauen also immer wieder neu erarbeiten und beweisen.
Mit Freunden oder Familienangehörigen, gemäß Habeck, also nicht.
Also, als "neuer" Vater habe ich daher keine Tauschbeziehung zu meinem Sohn, was als ökonomische Betrachtungsweise dargestellt wird.
Ich vermag Habeck aber bei der Verbindung von Freundschaft und Vertrauen vs. Tauschbeziehung nicht mehr folgen.
Da er nicht darlegt, was eine Tauschbeziehung in seinem Sinne ist, reicht mein Intellekt nicht dazu aus, einen Zusammenhang herstellen zu können und ich muss aufgeben.

Hier kann ich auch den tieferen Sinn nicht ergründen:

„Familie“ ist eine exemplarische Form für Beziehungsverhältnisse – und damit offen für viele Konstellationen.

Habeck erklärt das ungefähr so, als das sich da alle irgendwie lieb haben und füreinander Sorgen, faselt noch was von "was ist eine Familie?" muss in "wann ist eine Familie?" umformuliert werden,

[...]weil sie eine ganzheitliche, vielleicht metaphysische, gar religiöse Antwort nahelegt.

Zum Schluss nagelt er sich selbst doch aufs LAG-Prinzip fest:

Vielleicht ist die beste Antwort die, dass Familie da ist, wo man den Alltag teilt und das mit der Perspektive einer gewissen Dauer.

In meinen prägnanten Worten: Familie ist also die temporäre Kochblase im Kessel des Altruismus, welches vom Feuer der feministischen Hydra angeheizt wird.

Dazu noch eine Prise Salz der Wortschickeria:

Anerkennungskultur
Wirtschafts-Arbeitsleben
Wikipädia
kulturell zu antworten
Und damit überschreitet der Väter-Diskurs die Grenze des Psychologischen.

(Ich habe schon immer geahnt, daß Väter eher transzendental Denken...)

und schon hat man einen dünnen, leicht salzigen Meinungsbrei der "freiheitlichen Linken" serviert.

Mahlzeit!

Master Chief