Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
unterhaltszahlung: 200 millionen dollar reichen nicht zum leben
#1
hier was interessantes aus dem spiegel:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1...95,00.html

arnold schwarzeneggers frau wird wohl die hälfte seines vermögens bekommen, also rund 200 millionen dollar. zum leben scheint dieser durchaus üppige spargroschen aber nicht zu reichen, denn sie will darüberhinaus noch weitere unterhaltszahlungen.

lebenslängliche unterhaltsforderungen der ex sind anscheinend nicht nur bei den deutschen frauen populär Smile bin mal gespannt wie das ausgeht. ich dachte als moderne powerfrau könnte shriver auf eigenen beinen stehen. aber beim unterhalt sind die damen doch eher konservativ, egal ob demokraten oder republikaner.

Zitieren
#2
(22-07-2011, 14:42)expat schrieb: hier was interessantes aus dem spiegel:
Was ist daran interessant? Da geht es um sechstellige Zahlen.

Wenn es um das Verursacherprinzip (Schuld) gehen würde, dann sollte er bluten bis er nix mehr zum Fressen hat!
Zitieren
#3
die meinung teile ich nicht. die kennedy-hühner haben sich schon immer an den ranghöchsten typen rangeschmissen, der gerade in reichweite herumlief. wohl wissend, dass diese klasse mann es mit ehelicher treue nicht so hält. aber da muss man eben kompromisse eingehen, wenn man frau präsidentin sein will. das was ihm da jetzt vorgeworfen wird, das ist doch schon seit den 70er jahren in ähnlicher form aktenkundig. jetzt so zu tun, als wäre das ein ganz neue erkenntnis dass der kollege fremdgeht, das ist doch absolut scheinheilig!

ich fand's interessant, wie man nach teilung des vermögens und einer durchaus üppigen abfindung noch die chuzpe hat, auf fortlaufenden ehegattenunterhalt zu klagen. da sieht man doch, dass es gar nicht mehr um versorgung geht, sondern ums prinzip. wenn es zur scheidung kommt, soll der typ halt maximal bluten. unter anderem deswegen erfreut sich dieses forum ja auch großer beliebtheit. ich weiss nicht was daran gerecht sein soll. wenn eine ehe geschieden wird weil die frau fremdgegangen ist, wird dem mann doch auch nicht mehr abfindung zugesprochen!
Zitieren
#4
(23-07-2011, 20:48)expat schrieb: ich fand's interessant, wie man nach teilung des vermögens und einer durchaus üppigen abfindung noch die chuzpe hat, auf fortlaufenden ehegattenunterhalt zu klagen. da sieht man doch, dass es gar nicht mehr um versorgung geht, sondern ums prinzip.
Richtig! Denn ihr steht es ja zu! Und gerade die Abschaffung des Schuldprinzip hat dazu geführt, dass die allermeisten Frauen Haus, Kinder und das Geld bekommen. Wie viele Scheidungen werden von Frauen eingereicht, (weil sie ganz genau wissen, dass er weiter zahlen muß)? Ich wäre durchaus dafür, wenn das Schuldprinzip wieder eingeführt würde. Hätte man zumindest ein wenig Rechtssicherheit, wenn es wegen Geld vor Gericht geht.

Selbst die damalige 0/8/15 Regelung brachte mehr Rechtssicherheit als das Gemurkse heute, wenn es um BU/EU geht.
Zitieren
#5
wenn alles die Frau kriegt, ist es doch Rechtssicherheit.
Live or Die...Make Your Choice
Zitieren
#6
Richtig.
Schließlich wurde nicht das Schuldprinzip abgeschafft, sondern nur die Suche danach.

Jetzt ist eben immer der Mann schuld und wird entsprechend behandelt.
Zitieren
#7
Über den Müllhaufen "Unterhaltsrecht" noch Worte zu verlieren ist müssig. Verschrotten und begraben.

Schwarzenegger ist allerdings einer der vielen Männer, die wider besseres Wissen blind und taub in die Ehe gegangen sind. Als er '86 heiratete, war er bereits mehrfacher Millionär, das Geld hat er als Immobilienmakler verdient. Er hatte studiert, kam in der Welt herum, war Spitzensportler, Trainer, alles mögliche - wieso heiratet so jemand ohne Ehevertrag? Was ihn eine Scheidung kostet, wusste er zu jedem Zeitpunkt. Und dann ein Kinder mit dem hässlichem Hausmädchen machen? Die moralische Seite ist irrelevant, aber das wahnsinnige Risiko das er damit eingeht muss er tragen.

Meiner subjektiven Beobachtung nach werden Eheverträge bei amerikanischen Paaren durchaus gerne geschlossen. Und zwar ausschliesslich, wenn etwas reifere prominente Damen einen weniger prominenten Herrn ehelichen. Männer scheinen sich dagegen unvorsichtig, dafür mit Hingabe ins Verderben zu stürzen.
Zitieren
#8
irgendwie zahlt der Mann halt immer.. Das ist Lebensrealität und fängt beim Kaffee beim ersten Date an und hört niemals auf.

Bei den Einzelfällen, wo es anders herum ist (Claudia Pechstein), da wird das in der Presse nochmal separat erwähnt, dass der Mann sie auf Unterhalt verklagt: http://www.bild.de/sport/wintersport/cla....bild.html

Sogar das ehemalige Supermodel Linda Evangelista, die bestimmt nicht am Hungertuch nagen muss, wollte Kohle vom Vater ihres Kindes haben und hat dafuer auch in Kauf genommen, dass seine Ehe mit Salma Hayek jetzt auf der Kippe steht..

Zum Thema Untreue ist es nachgewiesen, dass Frauen nicht treuer sind, sie bestreiten die Untreue bei Umfragen nur vehementer, bzw. luegen einfach..

Daher stehen wir Männer immer unter Druck, die erforderlichen Gelder ranzuschaffen, was wir letztendlich mit einer 5 Jahre geringeren Lebenserwartung bezahlen.
Mönche im Kloster, die nicht unter diesem Druck stehen, werden genauso alt, wie ihre weiblichen Counterparts, die Nonnen..

Tja, meine Herren - entweder zahlen oder ab ins Kloster.. Big Grin
Jeder, der meint, es gibt einen dritten Weg, der ist auf dem Holzweg..
Zitieren
#9
(24-07-2011, 13:19)Tomcat schrieb: Daher stehen wir Männer immer unter Druck, die erforderlichen Gelder ranzuschaffen, was wir letztendlich mit einer 5 Jahre geringeren Lebenserwartung bezahlen.
Mönche im Kloster, die nicht unter diesem Druck stehen, werden genauso alt, wie ihre weiblichen Counterparts, die Nonnen..
Dazu gibt es aber soviele Meinungen, wie Diskussionsteilnehmer.

In einer TV-Dokumentation wurde aber neulich gesagt, dass 3 Jahre genetisch bedingt seien (XY Chromoson statt doppel X) und 2 Jahre sich durch höhere Arbeitsbelastung erklären lassen.

Ganz interessant ist auch dieser Artikel dazu:
http://anonym.to/?http://www.pharmazeuti...hp?id=2807
https://t.me/GenderFukc
Zitieren
#10
(24-07-2011, 16:21)Petrus schrieb: In einer TV-Dokumentation wurde aber neulich gesagt, dass 3 Jahre genetisch bedingt seien (XY Chromoson statt doppel X) und 2 Jahre sich durch höhere Arbeitsbelastung erklären lassen.

Das ist seit Jahren mit grosser wissenschaftlicher Genauigkeit wiederlegt: http://www.cloisterstudy.eu
Zitieren
#11
ein grund warum schwarzenegger damals mitt der 80er jahre auf den ehevertrag verzichtet hat:

er war zwar schon ein star, aber einer den das establishment durchaus nur mit dem handschuh angefasst hat. 6x mr. olympia schön und gut, aber im proleten- und zuhältersport bodybuilding. das wurde ja erst ende der 80er jahre gesellschaftsfähig. und sein filmische karriere bestand damals ja auch aus actionkrachern der eher billigen sorte à la Phantom Kommando, also bestenfalls B-Movies. terminator I war 1984 der erste größere erfolg, aber ein superstar war er damit lange noch nicht. das wurde er erst 1991 mit terminator II.

die "hochzeit mit einer kennedy" war ein gesellschaftlicher ritterschlag erster güte mit dem er endgültig zur gesellschaftlichen elite des landes gehörte. schon deshalb wird ein ehevertrag wohl nicht zur disposition gestanden haben. dass frauen aller einkommensklassen eher verschnupft auf eheverträge reagieren (wenn sie weniger besitzen als der mann Wink ist auch bekannt. ohne seine kennedy-frau wäre er wohl nie gouverneur geworden. und sie hat ihm auch dann noch öffentlich den rücken gestärkt als die sachlage eigentlich hinreichend klar war. erst als er seine politische macht verloren hat, hat sie den schlussstrich gezogen. ab da war sie ja dann auch nicht mehr "frau gouverneur" sondern nur noch ehefrau eines politischen frührentners.

wie gesagt: es geht mir hier nicht darum das ganze moralisch zu bewerten, sondern einfach mal festzustellen dass die mechanismen sich oft ähneln. geht es auseinander ist der mann immer der böse und soll für alles geradestehen, gerne auch für mehr als er gesetzlich verpflichtet ist. und die frauen die seine persönlichkeitsentwicklung aktiv gefördert und in vielen teilen überhaupt erst möglich gemacht haben sind immer die armen opfer. was natürlich völliger blödsinn ist, denn die profitieren ja auch in erheblichem maße als "frau von" von dem ganzen zirkus.
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  China: Frauen reichen Scheidung ein p__ 12 7.940 05-12-2019, 12:41
Letzter Beitrag: VivaAsia
  Millionen leben unter Armutsgrenze fragender 12 7.951 31-01-2017, 17:59
Letzter Beitrag: Simon ii
  Asien: 160 Millionen Frauen fehlen! Leutnant Dino 9 7.122 24-12-2012, 21:53
Letzter Beitrag: p__
  Sie hat mich 1,2 Millionen Euro gekostet. Petrus 2 2.856 21-12-2012, 13:08
Letzter Beitrag: Mio2344

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste