19-01-2009, 12:26
Bin irgendwie gespalten über das Urteil und kann es nicht so recht einordnen. Intuitiv scheint es mir, dass das keine juristische Sprache ist, sondern mehr ein Aufhetzen von Vätern gegen die schulische Situation und ein Schuss gegen die Schulträger. Wollte da ein Richter in die Zeitung kommen?
Die Voraussetzungen klingen auch nicht schlüssig, ob das vor dem Kammergericht Bestand hat, wage ich zu bezweifeln. Aus einer angeblich unzureichenden Schule mit mangelhafter Stoffvermittlung folgt noch nicht ein Recht zur bezahlten Betreuung des Kindes. Das müsste dann ja für alle Altersstufen gelten, oder wird die Schule in den hohen Klassen plötzlich besser?
Generell wäre es natürlich gut, wenn voller Betreuungsunterhalt dadurch auf 15 Jahre festgeschrieben wird. Je mehr Männern jahrzehntelang der letzte Blutstropfen ausgespresst wird, desto mehr echter Druck wird erzeugt. Ohne Druck gibts nur Etikettenreformen, so wie die Letzte.
Die Voraussetzungen klingen auch nicht schlüssig, ob das vor dem Kammergericht Bestand hat, wage ich zu bezweifeln. Aus einer angeblich unzureichenden Schule mit mangelhafter Stoffvermittlung folgt noch nicht ein Recht zur bezahlten Betreuung des Kindes. Das müsste dann ja für alle Altersstufen gelten, oder wird die Schule in den hohen Klassen plötzlich besser?
Generell wäre es natürlich gut, wenn voller Betreuungsunterhalt dadurch auf 15 Jahre festgeschrieben wird. Je mehr Männern jahrzehntelang der letzte Blutstropfen ausgespresst wird, desto mehr echter Druck wird erzeugt. Ohne Druck gibts nur Etikettenreformen, so wie die Letzte.