23-02-2015, 16:21
Das Urteil ist sprachlich und inhaltlich eine Katastrophe. Ich vermute, der Richter fabriziert mit voller Absicht so ein Chaos. Oder er ist wirklich so verkalkt, für diese Theorie sprechen auch die Rechtschreibfehler.
Relevant ist zunächst deine Leistungsfähigkeit. Stimmt es, dass im Jahre 2011 1968 EUR netto pro Monat verdient wurden? Dann wäre die Einkommensseite abgehakt, denn Leistungsfähigkeit bestand auf jeden Fall ein volles Jahr lang. Bleibt die Bedürftigkeit der Kinder, wie Nappo bereits erwähnte. Unterhalt wurde ja bezahlt, nämlich 473,95 EUR. Den Kindern standen somit mindestens 184 + 184 + 473,95 = satte 841,95 EUR zur Verfügung. Inwieweit war der Lebensbedarf der Unterhaltsberechtigten gefährdet? Den Lebensbedarf der Kinder berechnet der Staat selber sehr viel niedriger.
Relevant ist zunächst deine Leistungsfähigkeit. Stimmt es, dass im Jahre 2011 1968 EUR netto pro Monat verdient wurden? Dann wäre die Einkommensseite abgehakt, denn Leistungsfähigkeit bestand auf jeden Fall ein volles Jahr lang. Bleibt die Bedürftigkeit der Kinder, wie Nappo bereits erwähnte. Unterhalt wurde ja bezahlt, nämlich 473,95 EUR. Den Kindern standen somit mindestens 184 + 184 + 473,95 = satte 841,95 EUR zur Verfügung. Inwieweit war der Lebensbedarf der Unterhaltsberechtigten gefährdet? Den Lebensbedarf der Kinder berechnet der Staat selber sehr viel niedriger.