11-02-2009, 06:54
danke für diesen artikel - eine erneute motivation für mich in thailand mich zu behaupten. für mich ist das skandalöse, dass eine 23-jährige unterhalt benötigt - diese junge dame lernt schon rechtzeitig das geldbeschaffungsprinzip.
nun zum dem richter: er hat recht. man kann zu fuß gehen, man kann aber auch zu fuß zum arzt gehen. früher, früher, früher ... da gabs auch kaiser und diktatoren, die wurden erschossen oder verjagt, ja früher war doch alles besser. will der richter gerne die früheren zeiten zurück? in welches jahr will er denn den unterhaltspflichtigen zurück beamen?
und was bewirkt der richter mit diesem urteil? hass, demotivation ... dieser mann wird das deutsche rechtssystem sicherlich nicht loben. der wird ganz weit rechts oder links wählen. kein wunder, oder?
7 km entspricht ca. 1.5 stunden fußmarsch.
nun zum dem richter: er hat recht. man kann zu fuß gehen, man kann aber auch zu fuß zum arzt gehen. früher, früher, früher ... da gabs auch kaiser und diktatoren, die wurden erschossen oder verjagt, ja früher war doch alles besser. will der richter gerne die früheren zeiten zurück? in welches jahr will er denn den unterhaltspflichtigen zurück beamen?
und was bewirkt der richter mit diesem urteil? hass, demotivation ... dieser mann wird das deutsche rechtssystem sicherlich nicht loben. der wird ganz weit rechts oder links wählen. kein wunder, oder?
7 km entspricht ca. 1.5 stunden fußmarsch.