Mütter und Kritiker

Der Vater kümmt sich sich nicht um das Kind. Was kann ich tun, um das zu verbessern?

Selbstverständlich gibt es auch Väter, die sich weniger um das Kind kümmern wie es für das Kind gut wäre und es gibt Mütter, die das verbessern oder wenigstens verstehen wollen, zum Beispiel weil sie die Fragen des Kindes nach dem Vater nicht ertragen. Zuerst sind grundsätzliche Gründe zu klären: Grosse Entfernung, finanzielle oder räumliche (unzureichende Wohnung) Probleme Umgang wahrzunehmen, berufliche Belastung (nicht selten mitverursacht durch Unterhaltspflichten), neue Partnerinnen des Vaters, die nicht wollen dass sich der Vater in der früheren Familie betätigt (ein entsprechendes Verfahren ging bis ans BVerfG), ein Kind das der Vater gar nicht gewollt hat und deshalb innerlich ablehnt. Insbesondere bei vorher sehr engagierten Vätern gibt es auch den Versuch, mit einem "klaren Schnitt" das als schmerzlich und zweitklassig empfundene Trennungsvaterdasein zu begraben.

Sind keine grundsätzlichen Blockaden vorhanden, wären verbleibende Möglichkeiten:

• Die Mutter sollte sich als Person ganz weit zurücknehmen. Keiner will sich von Expartnern Anweisungen oder Pflichten anhören, seien sie auch höflich formuliert. Gespräche im Jugendamt helfen nur bedingt, Väter fürchten oft zu Recht oberlehrerinnenhafte Tribunale im frauendominierten Jugendamt und leiten das an sich vorbei. Zielführendes mütterliches Verhalten richtet sich nur auf das Kind, aber nicht den Vater: Das Kind ermutigen, dem Vater einen Brief zu schreiben, ein Bild zu malen, es erinnen ihn anzurufen. Beim Umgang helfen, zum Beispiel einen Teil der Fahrt zu übernehmen, am Besten die Hinfahrt. Richtung Vater sollte sie nur kommentarlose Informationen wie Zeugniskopien schicken (am Besten dem Kind mitgeben). Das Kind kann indirekt am Besten vermitteln, dass der Vater wichtig ist. Vor allem: Viel Geduld haben und die Türe immer offen lassen, auch wenn die eigene Verletztheit übermächtig erscheint.
• Ein anderer Weg führt über die Eltern des Vaters, den Grosseltern des Kindes. Möglicherweise besteht dort mehr Interesse am Kontakt zum Enkelkind und möglicherweise sind die Grosseltern auch so einflussreich, um ein Gespräch mit dem Vater zu führen, das etwas bewirkt.
• So früh wie möglich in der Trennung sollte ein Vorschlag für eine Umgangsregelung auf den Tisch, um dem Umgang ein Gerüst zu verleihen, Planbarkeit und Terminfindung zu vereinfachen. Aus dem Vorschlag wäre gemeinsam eine schriftliche Umgangsregelung zu erarbeiten. Die beste Umgangsregelung nutzt freilich nichts, wenn sie einfach nicht eingehalten wird, der Vater einen Termin "vergisst" oder die Mutter aus Wut einen Termin absagt. Insoweit sind Umgangsregelungen mehr etwas für Fälle, in denen die Eltern noch bzw. wieder gut miteinander umgehen können, aber von Berufstätigkeit gestresst und unsicher über die Ausgestaltung des Trennungselterndaseins sind oder auch als Präventivmassnahme direkt nach der Trennung, falls einmal schlechtere Zeiten kommen.
• Am Anfang einer Trennung aufmerksam sein ist besser wie später jammern. Mütter, die über zu wenig "kinderfreie Wochenenden" oder lange betreuungsintensive Schulferien ihres Schulkindes jammern haben ein paar Jahre vorher meist mit grösster Selbstverständlichkeit Feiertage, Ferienzeiten, Feste für sich und das Kindergartenkind beansprucht, waren bei Kinder-Übernachtungen beim Vater skeptisch, haben sich selbst einen allgemeinen Vorrang bei Unternehmungen mit dem Kind genehmigt, ganz zu schweigen vom absoluten Vorrang, das Kind selbst zu erziehen. Wo nichts entstehen durfte, kann auch nichts wachsen, die wichtige Zeit des Bindungsaufbaus findet im Alter von null bis vier Jahren statt. Danach wird vor allem gefestigt, was schon vorhanden ist.
• Selbstverständlich kann Umgang auch vom betreuenden Elternteil eingeklagt werden (§1684 BGB), was schon deswegen versucht werden sollte, damit die Mutter später nicht als Umgangsverweigerin dasteht. Ein halbwegs tauglicher Richter vermittelt in solchen Fällen, manchmal dringt er auch beim Vater damit durch. Diesen Weg sollte man trotzdem erst beschreiten, nachdem andere Strategien nichts brachten.
• Jede Mutter, der engagierte Väter wichtig sind, sollte auch auf allgemeiner Ebene daran mitarbeiten, dass väterliches Engagement zugelassen wird und gelebte Vaterschaft auch rechtlich und gesellschaftlich als etwas anerkannt Wertvolles zählt, genauso wie Mutterschaft. Die Gewichtsverteilung zeigt sich auch an Suchergebnissen bei Google, bei dem das Stichwort "Unterhalt" in Verbindung mit Vaterschaft unangefochtener Trefferspitzenreiter ist.

Was gerne als väterliche Verantwortungslosigkeit gebrandmarkt wird, ist in Wirklichkeit die Verinnerlichung von Wertlosigkeit der Vaterschaft, die Vätern von Recht und Gesellschaft ständig vermittelt wird:

• Recht, Gesetz, Gesellschaft und Mutter akzeptieren anstandslos, wenn Elternschaft, aber keine gelebte Vaterschaft entsteht. Still und leise ist man allgemein ganz froh, wenn ein potentieller Störfaktor und Ärgermacher zunächst auf Distanz bleibt, zumal bei Trennungen sowieso schon genug Konflikte entstanden sind. Wenn keine Beziehung zum Kind entstanden ist, gibt es auch später für den Vater keinen Grund, sich um das Kind zu kümmern. Präsent ist das Kind nur durch aus Vätersicht radikale und meistens überfordernde Unterhaltspflichten, die sich über Jahrzehnte erstrecken.
• Nur Mutterschaft gilt als einzigartig und unersetzlich. Mutter wird eine Frau, wenn sie ein Kind geboren hat (§1591 BGB). Vater wird man laut Recht nicht, wenn man ein Kind zeugt, sondern wenn man mit der Mutter verheiratet ist, ein Gericht die Vaterschaft ausspricht oder man eine Vaterschaftsanerkennung abgibt (§1592 BGB), die die Mutter mit Unterschrift genehmigt. Für die Anfechtung existieren mehrere andere komplizierte Paragrafen. Im deutschen Recht ist Vaterschaft ein disponables, beliebiges Attribut, das anderen Prinzipien untergeordnet wird. So kann ein leiblicher Vater noch nicht einmal rechtlicher Vater werden, wenn die Mutter das blockiert. Es reicht, wenn sie seiner Vaterschaftsanerkennung einfach nicht zustimmt (§1595 BGB). Er wird dadurch in die Position eines nichtverwandten Fremden für sein Kind gezwungen.
• Laut dem menschenrechtswidrigen §1626a BGB ist ausdrücklich zunächst die Mutter alleinige Hüterin des Kindes und gebietet Kraft der Gesetze allein über seine Angelegenheiten, wenn Familienstand "ledig" statt "verheiratet" besteht. Wenn der Mutter das Privileg der Erziehung zugesprochen wird, sind Väter dem wichtigten Teil der Verantwortung enthoben. Väter verinnerlichen diese Norm.
• Der Trennungsvater ist ausgeschlossen vom Elterngeld, vom Kinderzuschlag, von den Riesterzulagen für die Kinder, von der Geltendmachnung der Betreuungkosten, vom vollen Kinderfreibetrag obwohl der den Barunterhalt allein deckt, von Steuerklasse 2 und von allem anderen, was an "seine" Kinder geknüpft ist. Er zählt als familienfern und hat nur die Kühlschränke anderen "Familien" aufzufüllen. Väter haben keine Lust auf ein Dasein als Aushilfsbetreuer unterster Kategorie und einige fangen es konsequenterweise gar nicht erst an.
• Schon am ersten Tag des Kinderlebens sind Väter entbehrlich. Viele Monate bezahlter Mutterschutz gab es immer schon, aber Väter haben keinen einzigen Tag Anspruch auf Urlaub (auch nicht unbezahlt), um wenigstens bei der Geburt ihres Kindes dabei zu sein zu können, geschweige denn in den ersten stresserfüllten Wochen danach. Sie werden einfach ausgeblendet. Sie sind unwichtig, Randfiguren, Dekoration, untergeordnete Helfer.
• Selbst das Wissen über Vaterschaft steht nur der Mutter zu, nicht einem Mann. Die Mutter kennt den Vater immer, will der Vater dasselbe Wissen, benötigt er das Einverständnis der Mutter oder er wird auf den Gerichtsweg gezwungen. Dieses "Schlampenschutzgesetz" der früheren Justizministerin Zypries wurde weithin kritisiert, am Ende trat es doch in Kraft, versteckt in einem Gendiagnostikgesetz. Politik und Gesellschaft sehen Vatersein immer nur in Abhängigkeit von Muttersein und immer nur so weit reichend, wie es die Mutter dem Vater im Moment zugesteht.

Wehe, wenn das Experiment Familie nicht klappt, dann schaltet dieser Staat erst recht sofort auf das Modell Mutter um. Die Vaterschaft steht immer unter dem Vorbehalt der Beziehung zur Frau. Ist die Mutter fort, löst sich das erlaubte Väterlichkeitsrestchen auf. Die rechtlichen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen beschränken Vaterschaft nach einer Elterntrennung vor allem auf weitreichende Unterhaltspflichten, alles andere wird als Beiwerk gesehen, das mehr stört als nützt wenn es nicht nach Massgabe der Mutter stattfindet. Wenn Trennungsväter überhaupt einmal auftauchen, dann in Artikeln, in denen sie als Unterhalts-"Drückeberger" oder sonstige Pflichtverletzer positioniert werden. Darüber hinaus wird für Väterthemen gerne ein süffisanter, flapsiger Ton verwendet, der Lächerlichkeit und Distanz vermittelt. Gefordert wird mal der "neue Vater", immer für die Kinder da ist statt für den Chef, mal der "Vorbildvater" und mal der viel arbeitende Unterhaltszahler, der sich nicht vor seinen "Pflichten drückt", in Anlehnung an alte patriarchalische Vorstellungen. Väter müssen ausserdem erst beweisen, dass sie mit ihren Kindern umgehen können, Mütter haben dieses Vertrauen der Umgebung schon im voraus, selbst das hohe mütterliche Übergewicht in der Täterstatistik bei Kindesmisshandlungen und -morden ändert nichts an daran.

Der Vater zahlt keinen oder zu wenig Unterhalt. Wie kriege ich mehr?

Der wichtigste und gewinnbringendste Kindesunterhalt ist Engagement bei der Kindererziehung. Jede Mutter, bei der das Kind lebt, hat das Recht, ihren Teil des Unterhalts in dieser Form zu leisten. Väter ohne immer bei ihnen lebendes Kind haben dieses Recht nicht, gerade deshalb sollten verantwortungsvolle Mütter sie dazu auffordern, vor allem wenn sie finanzschwach sind. So haben Arbeitslose wenig Geld, aber viel Zeit für Kinderbetreuung. In einer intakten Elternbeziehung wäre es gar keine Frage, die verschiedenen Aufgaben je nach Fähigkeiten und Möglichkeiten zwischen den Eltern zu verteilen, aber nach einer Trennung soll alles in ein starres, selten passendes Korsett gezwängt werden: Mutter betreut viel, Vater blecht viel. Deswegen sollte man statt Unterhaltskriege zu beginnen erst einmal fragen, was denn der andere Elternteil leisten kann und gegebenenfalls selbst den finanziellen Teil stärker übernehmen. Kluge Betreuungsmodelle wie das Wechselmodell sorgen als Nebeneffekt von vornherein für weniger Unterhaltsstreitigkeiten.

Neben dem Kindesunterhalt existieren verschiedene Hilfen, die in der Summe den Kindesunterhalt übertreffen können. Ist das Geld wirklich knapp, sollte man abprüfen, ob etwas davon in Frage kommt: Kindergeld erhält man sowieso, ausserdem vielleicht den Kinderzuschlag, Wohngeld, in manchen Bundesländern nach dem Elterngeld noch andere Gelder, Unterhaltsvorschuss überall, grössere Kinder können berechtigt für die Bundesausbildungsbeihilfe sein. Sozial/Familienpässe berechtigten zu billigem Einkauf, diverse Vergünstigungen, Stadtranderholung für Kinder.

Mütter, die es darauf anlegen, ohne Kompromisse Unterhalt vom Vater abzukassieren, sollten trotzdem ernsthaft prüfen, ob überhaupt finanzielle Mittel beim Vater vorhanden sind. Dabei darf man nicht auf Reichtumsphantasien wegen eventuell vorhandenen Konsumgütern des Vater verfallen, massgeblich ist sein tatsächliches regelmässiges Einkommen. Eine Kamera oder der neue Computer sind beispielsweise nicht mehr wert wie ein, zwei Monate Mindestkindesunterhalt, gebraucht noch weniger. In Relation zu den extrem hohen deutschen Unterhaltssätzen sind Konsumgüter sehr billig. Das Auto gehört ihm aller Wahrscheinlichkeit nach nicht, sondern der Firma, der Bank, oder einem anderen Dritten. Wo auf Dauer nichts zu holen ist, verursachen entsprechende Versuche nur eigene Kosten, Zeit, Falten und graue Haare. Die Kosten für eine fruchtlose Vollstreckung hat die unterhaltsbegehrende Mutter zu bezahlen. Sie bekommt statt dem erhofften Geldsegen eine dicke Rechnung, um so höher je mehr sie forderte - ein äusserst unangenehmer Aufprall in der Realität für sie.

Jede Unterhaltsberechtigte, die sich zum Unterhaltsrecht beraten lässt, bekommt vor allem in Mütterforen und dem Jugendämtern die tollsten Mittel und Methoden aufgelistet, ein Maximum an Unterhalt zu bekommen. Stichtworte wie "gesteigerte Erwerbsobliegenheit", "darf nicht einfach weniger zahlen", "verboten", "muss", "Lohnpfändung, Kontenpfändung, Taschenpfändung, Sachpfändung", dazu ellenlange Listen von Gründen, für Dieses und Jenes Unterhalt zu bekommen: Unterhalt müsse er zahlen, Kinderbetreuung müsse er bezahlen, Mehrbedarf müsse er bezahlen, Sonderbedarf, Krankenversicherung und jede Menge mehr. Leuchtende Geldtürme bauen sich auf, schwebend und abgehoben von der Realität, hochfliegend über die gesunkenen Reallöhne, von Mangelfällen die längst Normalfälle sind und weit in die mittleren Einkommensgruppen hineinreichen, unbeleckt von Krankheit, Arbeitslosigkeit, Demotivation, Instabilität, persönlichen Grenzen. Der Abgleich zwischen Versprechnungen des Unterhaltsrechts und der tatsächlichen banalen Realität, in der derjenige lebt, der das alles bezahlen zu hat ist jedesmal ein geplatzter Traum. Wer die Realität nicht akzeptiert, wird endlos hinter Unterhalt herjagen und nichts erreichen ausser verhärmt und frustriert früh zu altern. Erfahrungsgemäss gibt es ein Zeitfenster von höchstens einem Jahr: Was in diesem Jahr nicht kommt, kommt niemals mehr. Die sich dann aufgehäuften Schulden beim Pflichtigen haben ihn vollends sturmreif geschossen.

Viele Mütter sind sich über die Rechtslage nicht im klaren, wenn der Vater nichts zahlen kann. Der Elternteil, der das Kind pflegt und erzieht, erfüllt damit seine Unterhaltspflicht und braucht keinen Barunterhalt zu zahlen (§ 1606 Absatz 3 Satz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches). Er muss jedoch dann den vollen Bedarf des Kindes sicherstellen, wenn der andere Elternteil nicht leistungsfähig ist. Die Mutter ist somit mitnichten aller finanzieller Pflichten ledig, wenn der Vater ausfällt, sondern ist gesetzlich verpflichtet, den Unterhaltsbedarf des Kindes persönlich zu decken.

Die Trennungsfaq und andere Väterseiten sind einseitig und negativ!

Jedem, der Trennungen anders erlebt hat, ist zu gratulieren. Über nicht gehabte Krankheiten spricht man wenig, so auch die Trennungsfaq. Man sichert sich für gewöhnlich auch nicht gegen Gesundheit ab, sondern gegen Krankheit. Immerhin ein Drittel aller Paare mit Kindern schaffen es, sich halbwegs in Würde und Ordnung zu trennen, das soll nicht verschwiegen werden. Ein weiteres Drittel führt eine Zeitlang Krieg, das letzte Drittel bleibt dauerhaft hochstrittig. Leider ist das eine peinlich schlechte Quote für einen so häufigen Vorgang wie eine Trennung.

Nicht die Trennungsfaq ist negativ, sondern das, was betroffene Kinder und Väter erleben. Das basiert nicht auf einseitigen Phantasien oder Einzelfällen, sondern auf nachprüfbaren Fakten, wissenschaftlichen Studien und offiziellen Statistiken. So laufen zum Beispiel 35000 Gerichtsverfahren pro Jahr, initiiert durch Trennungsväter, die gegen den Willen der Mutter mehr Umgang mit ihren Kindern wollen. Nicht die freundliche Trennung ist der Normalfall, sondern Auseinandersetzungen. Nicht die zufriedenen Väter sind der Normalfall, sondern benachteiligte, bei Sorgerecht, Umgang und Unterhalt diskriminierte Väter. Diese Fakten sind eigentlich nicht ignorierbar, werden aber mit grosser Persistenz ignoriert.

Die Trennungsfaq ist aus Sicht von Vätern, Männern und ihren Kindern geschrieben, wie es schon auf der ersten Seite steht. Warum sollte es kein Projekt geben, das Familienrecht aus Vätersicht angeht? Wenn es in manchen Sätzen gelegentlich zu polemischen Überspitzungen kommt, hat das etwas mit den enervierenden Einseitigkeiten zu tun, mit denen sich die öffentlichen Medien immer nur den Frauen-, Mütter- oder feministischen Blickwinkel zu Eigen machen. Die ewige Benachteiligungs- und Unterdrückungsplatte spielen Medien, Frauen, kaum jedoch Männer. Gerade Väter hätten aber am meisten echte Gründe dazu.

Die armen Väter kommen wohl nicht damit klar, dass ihnen die Frau weggelaufen ist?

Der Versuch, eine Personendebatte aus einer Sachdebatte zu machen ist keine Argumentation. Weitaus die meisten Männer weinen den Verflossenen schon recht bald keine Träne nach. Frauen, die so denken nehmen sich viel zu wichtig und überschätzen sich selbst. Sie mag gehen, wohin sie will, aber die Kinder nicht. Mit dem Abschied von den Kindern und der Ankunft von Unterhaltsforderungen ist in der Tat nicht so einfach klarzukommen. Bei einem so essentiellen Thema wie die eigenen Kindern verwundert das nicht. Wer das nicht glaubt, der denkt vermutlich, Kinder wären unwichtige Nebensache, wenn sie Vätern weggenommen werden würden sie schweigen oder nur höflich mahnend mit dem Zeigefinger winken.

In dieser Form geäusserte Kritik wirkt schnell wie ein Totschlagsargument, wie man es oft bei denen findet, die ihre Macht sichern wollen: Jeder, der es wagt, das Familienrecht, Frauen oder den Feminismus kritisch zu beschreiben, sei ein Frauenhasser oder habe "ein Problem mit Frauen". Frauen, die Männer kritisieren oder das "Patriarchat überwinden" wollen, haben hingegen selbstredend kein Problem mit Männern, sondern per se immer recht. "Jammerlappen", "euer verletzter Stolz", "Verantwortungsflüchtlinge" sind dieselbe substanzfreie Schlagwortkategorie. Solche Floskeln sind oft zu hören, sie signalisieren, dass der Gegenseite die Argumente ausgegangen sind. Gegen unendlich perpetuierte Unlogik gibt es keine logische Entgegnung. Die Anklägerinnen haben ihrerseits schon von Anfang an auf Durchzug geschaltet, etwas das Väter erst im Verlauf von fruchtlosen Diskussionen lernen.

Männer haben auch kein Problem mit starken Frauen (die leider jedoch oft noch stärkere - das heutige Mass für Stärke ist die Dicke des Geldbeutels - Männer bevorzugen). Sie haben einfach nur keine Lust, als eierlegende Wollmilcheber die überbordende Erwartungshaltung von Frauen zu befriedigen, weibliche Selbstfindungspirouetten und Wahlmöglichkeiten zu ermöglichen. Frauen sollten sich selber kritisch prüfen, ob sie ihre an Männer gestellten Erwartungen überhaupt selbst erfüllen.

Auch Männer sprechen oft abfällig über Trennungsväter. Das sind meist Fälle von "abwehrbedingter Attribuierung", auch Walster-Effekt genannt. Er dient dazu, abzuwehren, dass einem selbst Gleiches zustossen könnte, man versucht den Unfall zu vermeiden. Je schwerer der Unfall, desto mehr neigen Aussenstehende dazu, kontrollierbare Ursachen (fehlende Anstrengung, Unfähigkeit, Vernachlässigung der Partnerbeziehung) zu suchen und zu glauben, darüber Trennungskatastrophen vermeiden zu können. Ein Irrglaube, wie die Trennungsstatistiken beweisen. Auch Frauen machen verstörende Erfahrungen, nachdem sie lange geglaubt haben, dass sie gar nicht betroffen sind. Nicht wenige werden im Laufe ihres Lebens Partnerin eines Mannes, der bereits einschlägige Erfahrungen mit einer Ex-Partnerin gemacht hat. Oder die gross gewordenen eigenen Söhne kommen unter die Trennungsräder, die Enkel sind weg, weil der Sohn in Ungnade bei seiner Ex-Partnerin gefallen ist.

Was soll die Jammerei, ihr wolltet doch Kinder und seid selber schuld?

Sind keine Argumente vorhanden, werden üblicherweise die drei Standardplatten hervorgezogen:

• Die Jammerplatte: Es sei alles hauptsächlich nur Jammerei von Vätern
• Die Defizitplatte: Die Person der Vaters sei defizitär. Ein Drückeberger, schlechter Vater, schlechter Partner, redet nur über Geld, keine Ahnung vom Kindeswohl, Dummkopf
• Die Verantwortungs- und Schuldplatte: Die Verantwortung trägt der Vater selber, er ist auch die Folgen verantwortlich, er ist mindestens mitschuldig, er hat es verdient.

• Nicht nur Frauen haben das Recht, als Opfer anerkannt zu werden. Es ist kein Gejammere, wenn Männer für ihre Rechte und die ihrer Kinder einstehen - das Gejammere kommt von der Gegenseite, die um ihre Machtposition und um Privilegien fürchtet.
• Ein Kinderwunsch bedeutet nicht, dass man einfach hinnimmt, anschliessend die Kinder verlieren, Unterhaltszahler zu werden, an allem schuld zu sein. Ein Kinderwunsch bedeutet genau das Gegenteil davon: Kinder zu wollen, sie zu lieben und zu erziehen, mit ihnen zusammenzuleben bis sie selbständig sind.
• Wollte der Vater überhaupt Kinder? Lügen über Verhütung sind beliebt bei Frauen. Nach dem gemeinsamen kurzen (nüchternen?) Zeugungsmoment sind Kinder die alleinige Entscheidung der Mutter. Im Gegensatz zum Vater können Mütter ein Kind rechtskonform und durch alleinige Entscheidung loswerden wenn es ihnen nicht mehr passt. Die Auswahl ist gross: Pille danach rezeptfrei in jeder Apotheke, Abtreibung, Spätabtreibung, Babyklappe, anonyme Geburt, Adoption - die Gesellschaft hat ein reichhaltiges Instrumentarium bereitgestellt, um Müttern den Weg aus der Mutterschaft zu ermöglichen. Für Väter gibt es keinen einzigen solchen Weg, die freie Wahl der Möglichkeiten steht ausschliesslich Müttern zu. Vor einem Schwangerschaftsabbruch müssen sie nicht einmal angehört werden, die Mutter ist alleinige Herrin über Leben und Tod des gemeinsam gezeugten Kindes. Männer haben nur die spätere "freie" Wahl zwischen jahrzehnte Unterhalt zahlen oder ins Gefängnis gehen. Sagen sie sich zu irgendeinem Zeitpunkt vom unerwünschten Kind los, werden sie dämonisiert - "Rabenvater", "die Mutter sitzengelassen", "Spass gehabt und sich dann um die Verantwortung drücken", "Drückeberger". Folge: Der Kinderwunsch von Männern ist im Laufe der letzten Jahrzehnte von vornherein nachweislich wesentlich schwächer wie der von Frauen geworden. Ein geschockter ehemaliger Innenminister nannte das nach der Lektüre einer entsprechenden Studie eine "Absage an das Leben".
• Gefühle nicht äussern zu können, über seine Probleme nicht zu reden, sie zu verdrängen ist bis heute einer der klassischen Vorwürfe an Männer. Sobald jemand feststellt, dass das Männer dies wohl tun, gilt es als Jammerei. Tun sie es auch noch in anderer Sprache wie man erwartet, nämlich nicht so, dass es nicht nur der weiblichen Erheiterung und Erbauung dient, so erregen sie damit Kritik und Unmut. So etwas will man nicht von Männern hören. Im Jammervorwurf spiegelt sich auch ein äusserst reaktionäres Männerbild wieder: Männer sollen "stark" sein, sich nicht beschweren, keine Ansprüche stellen. Das ist das exakte Bild von SS-Männern, die keine Weicheier, keine Heulsusen und keine Waschlappen sein sollten; sie haben sich nicht beschwert und sind durchs Feuer gegangen.