06-05-2014, 22:56
Nö, darum ging es nicht. Grundsätzlich ging es darum, dass du einige Dinge faktisch und auch juristisch falsch dargestellt hast. Was das Grundproblem angeht, sind wir uns ja einig. Über die von dir dargestellte Lösungsmöglichkeit waren wir uns uneinig. p wendete ein, dass das ja nur ein gleichsam literarisches Konstrukt sei, dass man auch so werten müsse. Das war der Stand der Dinge.
Und jein, du schreibst Müll oder auch nicht. Das war hier der Kern der Debatte: die Befürchtung, dass du viele zu falschen Schlussfolgerungen verleitest.
Es ist eben eine Gradwanderung. Ich muss heute noch über deinen Vergleich des weiblichen Genitals mit einem aufgeklappten Döner herzhaft lachen. Thesen nach dem Motto die Bälger sind ein Klotz am Bein und gehören zur Mutter ärgern mich und sind für Väter insgesamt nicht zielführend.
Und jein, du schreibst Müll oder auch nicht. Das war hier der Kern der Debatte: die Befürchtung, dass du viele zu falschen Schlussfolgerungen verleitest.
Es ist eben eine Gradwanderung. Ich muss heute noch über deinen Vergleich des weiblichen Genitals mit einem aufgeklappten Döner herzhaft lachen. Thesen nach dem Motto die Bälger sind ein Klotz am Bein und gehören zur Mutter ärgern mich und sind für Väter insgesamt nicht zielführend.