01-06-2020, 20:41
Das mit dem Schweigen möchte ich auch nochmal erklären. Ggf. hilft es dem ein oder anderen Mitleser.
Seit Jahren fällt mir beim Familiengericht eine perfide Strategie auf. In der Anfangsphase dachte ich immer, dass die einfach zu doof sind meine Argumente zu kapieren oder diese überlesen haben. Zwischenzeitlich ist mir aber klar, dass es die Grundstrategie am Familiengericht ist.
Wenn ich der Ex oder der Helferbranche irgend eine Schweinerei nachweise, dann wird dazu geschwiegen. Die tuen so, als würden diese Schweinereien nicht existiere. Meine Beweise und Argumente werden ignoriert, unsichtbar gemacht -- als wäre mein Vortrag überhaupt nicht existent.
Es wird einfach nur völlig einseitig gegen mich geschossen. Das wird sehr allgemein gehalten. Bspw. der Vater ist uneinsichtig, geht auf die Wünsche des Kindes nicht ein, sieht seine eigenen Fehler nicht, macht die Mutter schlecht usw. Da wird auch schamlos gelogen bspw. der hat sich Gesprächen verweigert, Umgangsangebote nicht angenommen, usw.
Wenn ich dann Frage, was meint ihr den konkret? woran macht ihr das fest? wann soll das genau gewesen sein?, kommt dann gar nichts. Ganz im Gegenteil werden die Vorwürfe stupide wiederholt, aber nicht erklärt. In den Beschlüssen heißt es dann: "Alle haben das festgestellt und das Gericht hat auch diesen persönlichen Eindruck."
Das ist völlig Surreal und riecht jedes mal nach Absprache zwischen Gericht und Helferbranche. Das sind auch keine Ausnahmen. Ich meine ich habe jetzt den 3. Richter und das Helferteam hat komplett gewechselt. Die Strategie ist aber die Selbe geblieben.
Auch bei den Dienstaufsichtsbeschwerden weigern die Beteiligten sich zur inhaltlichen Auseinandersetzung und sagen einfach ganz allgemein: Alles OK. Die gehen aber nie auf die Einzelpunkte, Begründen oder Rechtfertigen das Verhalten; egal wie oft ich das einfordere. Das wird stupide ignoriert.
Zwischenzeitlich mache ich das ohne Anwalt. Dadurch habe ich die Möglichkeit eine gewisse Schärfe rein zu bringen, was der Anwalt mir genüßlich empfohlen hat. Er darf es nämlich nicht. Das führt dann zwischenzeitlich zum schweigen der Beteiligten. Zumal ich die Korrespondenz dann jedes Mal offen lege, die das Gegenteil beweist.
Die dargestellte Strategie fahren die aber stupide weiter.
Seit Jahren fällt mir beim Familiengericht eine perfide Strategie auf. In der Anfangsphase dachte ich immer, dass die einfach zu doof sind meine Argumente zu kapieren oder diese überlesen haben. Zwischenzeitlich ist mir aber klar, dass es die Grundstrategie am Familiengericht ist.
Wenn ich der Ex oder der Helferbranche irgend eine Schweinerei nachweise, dann wird dazu geschwiegen. Die tuen so, als würden diese Schweinereien nicht existiere. Meine Beweise und Argumente werden ignoriert, unsichtbar gemacht -- als wäre mein Vortrag überhaupt nicht existent.
Es wird einfach nur völlig einseitig gegen mich geschossen. Das wird sehr allgemein gehalten. Bspw. der Vater ist uneinsichtig, geht auf die Wünsche des Kindes nicht ein, sieht seine eigenen Fehler nicht, macht die Mutter schlecht usw. Da wird auch schamlos gelogen bspw. der hat sich Gesprächen verweigert, Umgangsangebote nicht angenommen, usw.
Wenn ich dann Frage, was meint ihr den konkret? woran macht ihr das fest? wann soll das genau gewesen sein?, kommt dann gar nichts. Ganz im Gegenteil werden die Vorwürfe stupide wiederholt, aber nicht erklärt. In den Beschlüssen heißt es dann: "Alle haben das festgestellt und das Gericht hat auch diesen persönlichen Eindruck."
Das ist völlig Surreal und riecht jedes mal nach Absprache zwischen Gericht und Helferbranche. Das sind auch keine Ausnahmen. Ich meine ich habe jetzt den 3. Richter und das Helferteam hat komplett gewechselt. Die Strategie ist aber die Selbe geblieben.
Auch bei den Dienstaufsichtsbeschwerden weigern die Beteiligten sich zur inhaltlichen Auseinandersetzung und sagen einfach ganz allgemein: Alles OK. Die gehen aber nie auf die Einzelpunkte, Begründen oder Rechtfertigen das Verhalten; egal wie oft ich das einfordere. Das wird stupide ignoriert.
Zwischenzeitlich mache ich das ohne Anwalt. Dadurch habe ich die Möglichkeit eine gewisse Schärfe rein zu bringen, was der Anwalt mir genüßlich empfohlen hat. Er darf es nämlich nicht. Das führt dann zwischenzeitlich zum schweigen der Beteiligten. Zumal ich die Korrespondenz dann jedes Mal offen lege, die das Gegenteil beweist.
Die dargestellte Strategie fahren die aber stupide weiter.