07-11-2020, 18:42
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07-11-2020, 18:46 von Alles-durch.)
Also mal ganz strukturiert.
Die Entscheidung ist letztlich sehr offenbarent. Da steht nämlich letztlich nur drin, dass die gerne den Vater entsorgen dürfen, weil das eh ein Querulant ist, aber die sollen sich bei der Begründung etwas mehr Mühe geben, um das Saubermann-Image nicht zu besudeln.
Den nächsten Beschluss werden die Richter dann auch geschickter formulieren. Wenn ich Pech habe wird auf meine Kosten ein Gutachten erstellt oder es werden begleitete Umgänge angeordnet, die ich bezahlen muss oder sonst eine Gemeinheit. Die dürften die Nase gestrichen voll von mir haben und wollen sich das Nest nicht beschmutzen lassen, obwohl es eine Jauchegrube ist.
Glaubt hier tatsächlich irgend jemand, dass sich die Richter dermaßen von mir vorführen lassen und dann plötzlich einsehen haben oder die Fehler zugeben?
Ums Kind geht es doch längst nicht mehr. Die gesamte Mischpoge will einfach das Gesicht wahren. Die mütterideologisch verstrahle Rechtsprechung will niemand zugeben. Deshalb wird der nächste Beschluss lauten:
"In der Begründung unzureichend formuliert, aber in der Sache war der Umgangsausschluss richtig, weil.............." Das ""weil" wird diesmal al-glatt sein.
Durch den Beschluss habe ich aktuell Oberwasser, sodass die mich derzeit nicht als Verschwöhrungtheoritiker abstempeln können. Meine Idee ist die folgende:
Ich werde denen sagen, dass hier verfassungsfeindliche und ideologische Rechtsprechung stattfindet, sodass ich nicht länger bereit bin mit denen weiter zu verhandeln.
Ich werde denen dann ganz deutlich sagen, dass die sich jetzt sowieso nur neue Gemeinheiten einfallen lassen werden, um die mütter-ideologisch motivierte Rechtsprechung unter den Teppich zu kehren und wir uns alles weitere sparen können. Ich bin nicht länger bereit mit einem mütteridologisch korrumpierten Gericht zu korrespondieren.
Mir braucht auch keiner zu erzählen, dass die Richter das Verfassungsrecht nicht kennen würden, was man im 1. Semester des Jurastudiums lernt. Als juristischer Laie habe ich gerade 3 Richter auf einen Streich vorgeführt! Obwohl jeder weiß, dass am Verfassungsgericht 2/3 der Anträge unbeantwortet bleiben und selbst große Kanzleien regelmäßig scheitern, haben sich 3 Richter gerade eine Maßregelung abgeholt. Da muss der Verfassungsverstoß schon mehr als eklatant sein, wenn sich das Verfassungsgericht zu einer solchen Rüge hinreissen läßt.
Da mir einer meiner Anwälte aus einem Familienrechtsseminar unlängst berichtet hat, dass das väterdiskriminierende Familienrechtssystem sowieso nur funktioniert, weil die oberen Instanzen den Schindluder schützen, macht es auch keinen Sinn mit dem OLG weiter zu verhandeln, solange die Verhältnisse am Familiengericht und bei den Hilfskräften dermaßen ideologisch korrumpiert sind.
Die Richterschaft kennt selbst die Probleme und ist ständig in der Kritik. Als ich vor 5 Jahren angefangen habe, ging es um den Schindluder der mit Kindschaftsgutachten betrieben wird und wo sich der Gesetzgeber zu reformen genötigt sah. Jetzt werden Familienrichter aus den eigenen Reihen für ideologische Rechtsprechung und unzureichende Fachkenntnisse kritisiert. Der gesamte Familiengerichtliche laden, muss erstmal gehörig aufgeräumt werden, bevor hier ernsthaft miteinander verhandelt werden kann.
Ansonsten hat das Verfassungsgericht deutlich genug gesagt, wo sich die beteiligten Richter den letzten Beschluss hinstecken können.
........ und nach diesen deutlichen Worten stelle ich die Korrespondenz ein.
Meine Idee ist das ganze in eine Dienstaufsichtsbeschwerde an den Gerichtspräsidenten zu verpacken und dann bei Aufforderung zur Stellungnahme zu irgendwelchen Verfahren einfach das Schreiben als Kopie dran zu hängen und zu Fragen, was es daran nicht zu verstehen gibt.
Ihr könnt ja mal posten, was Ihr von meiner Idee haltet.
Die Entscheidung ist letztlich sehr offenbarent. Da steht nämlich letztlich nur drin, dass die gerne den Vater entsorgen dürfen, weil das eh ein Querulant ist, aber die sollen sich bei der Begründung etwas mehr Mühe geben, um das Saubermann-Image nicht zu besudeln.
Den nächsten Beschluss werden die Richter dann auch geschickter formulieren. Wenn ich Pech habe wird auf meine Kosten ein Gutachten erstellt oder es werden begleitete Umgänge angeordnet, die ich bezahlen muss oder sonst eine Gemeinheit. Die dürften die Nase gestrichen voll von mir haben und wollen sich das Nest nicht beschmutzen lassen, obwohl es eine Jauchegrube ist.
Glaubt hier tatsächlich irgend jemand, dass sich die Richter dermaßen von mir vorführen lassen und dann plötzlich einsehen haben oder die Fehler zugeben?
Ums Kind geht es doch längst nicht mehr. Die gesamte Mischpoge will einfach das Gesicht wahren. Die mütterideologisch verstrahle Rechtsprechung will niemand zugeben. Deshalb wird der nächste Beschluss lauten:
"In der Begründung unzureichend formuliert, aber in der Sache war der Umgangsausschluss richtig, weil.............." Das ""weil" wird diesmal al-glatt sein.
Durch den Beschluss habe ich aktuell Oberwasser, sodass die mich derzeit nicht als Verschwöhrungtheoritiker abstempeln können. Meine Idee ist die folgende:
Ich werde denen sagen, dass hier verfassungsfeindliche und ideologische Rechtsprechung stattfindet, sodass ich nicht länger bereit bin mit denen weiter zu verhandeln.
Ich werde denen dann ganz deutlich sagen, dass die sich jetzt sowieso nur neue Gemeinheiten einfallen lassen werden, um die mütter-ideologisch motivierte Rechtsprechung unter den Teppich zu kehren und wir uns alles weitere sparen können. Ich bin nicht länger bereit mit einem mütteridologisch korrumpierten Gericht zu korrespondieren.
Mir braucht auch keiner zu erzählen, dass die Richter das Verfassungsrecht nicht kennen würden, was man im 1. Semester des Jurastudiums lernt. Als juristischer Laie habe ich gerade 3 Richter auf einen Streich vorgeführt! Obwohl jeder weiß, dass am Verfassungsgericht 2/3 der Anträge unbeantwortet bleiben und selbst große Kanzleien regelmäßig scheitern, haben sich 3 Richter gerade eine Maßregelung abgeholt. Da muss der Verfassungsverstoß schon mehr als eklatant sein, wenn sich das Verfassungsgericht zu einer solchen Rüge hinreissen läßt.
Da mir einer meiner Anwälte aus einem Familienrechtsseminar unlängst berichtet hat, dass das väterdiskriminierende Familienrechtssystem sowieso nur funktioniert, weil die oberen Instanzen den Schindluder schützen, macht es auch keinen Sinn mit dem OLG weiter zu verhandeln, solange die Verhältnisse am Familiengericht und bei den Hilfskräften dermaßen ideologisch korrumpiert sind.
Die Richterschaft kennt selbst die Probleme und ist ständig in der Kritik. Als ich vor 5 Jahren angefangen habe, ging es um den Schindluder der mit Kindschaftsgutachten betrieben wird und wo sich der Gesetzgeber zu reformen genötigt sah. Jetzt werden Familienrichter aus den eigenen Reihen für ideologische Rechtsprechung und unzureichende Fachkenntnisse kritisiert. Der gesamte Familiengerichtliche laden, muss erstmal gehörig aufgeräumt werden, bevor hier ernsthaft miteinander verhandelt werden kann.
Ansonsten hat das Verfassungsgericht deutlich genug gesagt, wo sich die beteiligten Richter den letzten Beschluss hinstecken können.
........ und nach diesen deutlichen Worten stelle ich die Korrespondenz ein.
Meine Idee ist das ganze in eine Dienstaufsichtsbeschwerde an den Gerichtspräsidenten zu verpacken und dann bei Aufforderung zur Stellungnahme zu irgendwelchen Verfahren einfach das Schreiben als Kopie dran zu hängen und zu Fragen, was es daran nicht zu verstehen gibt.
Ihr könnt ja mal posten, was Ihr von meiner Idee haltet.