Die Ehe ist tot

[Gast1]

Mich nervt der Blödsprech total ab. Es erfordert die Fähigkeit zum Zwiedenk, um das Gesagte verstehen zu können.

"Experten sehen dramatischen Bedeutungsverlust der Ehe."

Absoluter Blödsprech!
Wenn der Staat der Familie alle Familienbereiche abnimmt (Krankenversorgung, Altersversorgung, Krippenplätze, etc.), dann ist es selten dämlich von "Bedeutungsverlust" zu sprechen. Wenn der Staat als eine Art Überehemann bzw. Übermutter all diese Funktionen übernimmt, dann sind Ehe und Familie schlichtweg funktionslos und überflüssig. Mit Bedeutung hat nichts zu tun, denn die Bedeutung folgt aus der Funktion.

Singhammer: "Die Menschen werden spüren, dass der Sozialstaat nie die Sicherheit bieten kann wie die traditionelle Familie."

In einem Wohlstandsland in Zeiten des Überflusses kann der Sozialstaat diese Sicherheit durchaus bieten. Allerdings führt der "perfekte" Sozialstaat" zu einer totalitären Gesellschaft, zu einem orwellschen Staat. Das ist der Weg des Kommunismus.
Allerdings ist die Sicherheit trügerisch, denn ein Sozialstaat muss auch immer erwirtschaftet werden. Der Kommunismus bzw. der "perfekte" Sozialstaat" führt zu der Erwartungshaltung, dass der Staat (gefälligst) für alles zu sorgen hat. Das führt letztlich zur Agonie und damit zum Niedergang des Wohlstandes und schließlich zum Zusammenbruch des Sozialstaates.

P: "Nur keine Sorge, das Unterhaltsrecht schafft das in Partnerschaften auch ohne Ehe spielend und hat schon vor Jahren den Sozialstaat nicht nur ersetzt, sondern kräftig übertrumpft. Immerhin gibt er zu, die Ehe als soziale Ressource zu sehen, die Sozialleistungen sparen soll."

Auch P benennt die Sachverhalte nicht deutchlich und allgemeinverständlich.
"Unterhaltsrecht ohne Ehe" ist falsch, einfach falsch und absurd.
Anders herum wird ein Schuh draus: Unterhaltsrecht und "Bedarfsgemeinschaften" im Sozialrecht führt die staatlich verordnete Zwangsehe ein.

Blödsprech spricht von einem (angeblichen) "Bedeutungsverlust der Ehe", dabei geht es nicht um die Abschaffung der Ehe, sondern den Wandel einer individuell und mit freien Willen eingegangenen Ehe zu einer staatlichen Gängelung und behördlichen Zwang.
Das "Arrangieren von Ehen" (auch "Bedarfsgemeinschaften", "eheähnliche Gemeinschaften", "verfestigte Lebensgemeinschaften" genannt) übernimmt in Zukunft der deutsche Staat.

Die Konsequenz wird sein, dass wir noch viel mehr Bestrebungen sehen werden, alle Arten von sozialen Beziehungen ohne Trauschein irgendwie seitens des Staates auszunutzen, zu besteuern, Lasten auf ihnen abzuladen. Vorschläge zu Versorgungs- und Vermögensausgleichen in nichtehelichen Beziehungen sind ja auf dem Familiengerichtstag schon gemacht worden.

Darauf läuft es hinaus: Es wird in Zukunft keine freie und selbstbestimmte Entscheidung mehr geben, das, was die traditionelle Familie ausgemacht hat.
Alle Lebensbereiche (Motto: Das Private ist Politisch) werden per Gesetz vom Staat bestimmt und reguliert werden. Der orwellsche Überwachungsstaat steht unmittelbar vor der Tür, ich sage nur ELENA. Der totale Staat wird zur "Großen Mutter" und der Bürger zum kleinen Kind (Infantilisierung der Gesellschaft).

"Doch die Politik hat sich längst mit der abnehmenden Bedeutung der Ehe abgefunden. Mehr noch: Mit dem seit 2008 geltenden neuen Unterhaltsrecht, das Geschiedene flüchtigen Bekanntschaften rechtlich fast gleichstellt, beschleunigt sie diesen gesellschaftlichen Wandel noch."

Wer dieses Neusprech durchschaut, erkennt: Der Staat findet sich mit der Entwicklung nicht etwa ab, sondern führt sie aktiv herbei.
Dabei wird die autonome (vor dem staatlichen Zugriff geschützten) Familie durch die staatlich reglementierte Lebensgemeinschaft ersetzt.

Falsch: Es dehnt den obszönen Unterhaltsschwachsinn über alle Grenzen hinweg massiv aus. Ohne jedoch, wie bereits erwähnt, auch Rechte für Nichteheliche zu schaffen. Das entlarvt die wahren Absichten besser wie all das Gelüge von der Gleichstellung.

Auch hier bringt es P nicht allgemeinverständlich auf den Punkt.
Seine Empörung verdeckt mehr als sie klarstellt.
Was passiert?
Unterhaltspflichten werden von Ehen auf "verfestigte eheähnliche Lebensgemeinschaften" ausgeweitet, dann auf gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften, dann "weniger verfestigte Lebensgemeinschaften" usw.
Das führt in letzter Konsequenz dazu, dass Unterhaltsverpflichtungen gar keine Rechtfertigung und Legitimierung mehr brauchen, also jeder jedem Unterhaltspflichtig als auch -berechtigt ist. Mit anderen Worten, alles läuft auf einen Kommunismus hinaus, ohne dabei aber das Wort Kommunismus überhaupt zu verwenden.
Das ist der Neusprech und das Zwiedenk: Man strebe den Kommunismus an, ohne die (historisch belasteten) ideologischen Begriffe zu verwenden.

Gleichstellung hat mit Gleichberechtigung nichts zu tun, sondern bedeutet nur: Jeder verdient dasselbe, unabhängig von seiner Leistung.
Das wiederum bedeutet im Klartext: das Verantwortungsprinzip und das Leistungsprinzip werden aufgehoben.

"Die mit der Trauung verbundene langfristige Verpflichtung, füreinander einzustehen, macht Eheleute unabhängiger vom Staat."

Diese feiste Lüge könnte Gehirne zum Platzen bringen. (Wenn angestaute Wut darüber die Hirnzellen zum Kochen bringt.)
Richtig ist vielmehr: Dieser Weg führt in (staatlich verfügte) Zwangsehen und Zwangskollektivierung.