Anstehende Reform des §177 StGB, Vergewaltigung

[CheGuevara]

Ja, Thomas Fischer ist schon ein guter Typ!

Insgesamt werden die Zeiten rauher, derartige Themen können auf einmal adressiert werden.

Diese Entwicklung wird in den nächsten Monaten noch zunehmen. Donald Trump wird im US-Wahlkampf dazu eine richtig breite Bresche schlagen.

Man kann von Trump halten, was man will. Ich lehne ihn ab aber in dem Punkt ist er gut für die Sache!

[beppo]

Ich stelle mir immer öfter die Frage, ob wir von Wahnsinnigen oder von Verbrechern regiert werden und komme immer öfter zu dem Schluss, dass wohl beides zutrifft.

[p__]

Es ist wieder mal eine geschlossene breite Front der Politiker, die so handelt. Und wohlgemerkt auch Wadenbeisser AfD kommentiert: "Prinzipiell ist dies eine richtige Entscheidung." Aussage der rechtspolitischen Sprecherin der AfD-Fraktion in Sachsen, Kirsten Muster zu "Sachsens Justizminister Sebastian Gemkow (CDU) und sein bayerischer Amtskollege Bausback wollen sich laut mehrerer Medienberichte im Bundesrat künftig für eine weitere Verschärfung des Sexualstrafrechtes einsetzen. Künftig sollen sexuelle Belästigungen, wie das Berühren von Gesäß oder Busen, als Sexualstraftat geahndet werden."

[Blumentopferde]

Schaut ganz nach Hexenverbrennung mit umgekehrten Geschlechtern aus. Solche "Gesetze" dienen anscheinend der Vorbereitung einer Diktatur...

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[Bruno]

Das ist fair! Und ich will getrennte Abteilungen in Zügen und Bussen! Und ich will überall Überwachungskameras, sodass mir am Schluss nicht noch vorgeworfen werden kann, ich hätte eine Frau an ihren Po gefasst! Ich will vor Frauen beschützt werden. Das ist mein Recht!

Auf einer Webseite einer in D gelegenen budistischen Pagode schrieb einer der Bewohner (Mönch) sinngemäß, das sie zwar in D als Mönch sich auch mit Frauen untehalten würden. Es jedoch zur Vermeidung von Missverständnissen und sich daraus ergenen könnenen Beschuldigungen, es bei Gesprächen mit Frauen notwendig wäre das immer eine weitere Person mit dabei wäre und immer so gesprochen wird das die dritte Person alle Gespräche mit hören kann.

Mal sehen ob ich die Textstelle wieder finde :-))

Ich für mein Teil mache mir gelegentlich den Spaß und steige aus dem Fahrstuhl aus wenn ich ansonsten durch eine zusteigende Frau alleine mit ihr im Fahrstuhl wäre. Sicher ist sicher. Man schnallt sich ja auch an wenn man mit dem Auto fährt. Und ein bischen Treppensteigen ist ja auch ganz gut für die Gesundheit.

[sorglos]

Lesenswert:

Verzeihung also für gelegentlichen Unglauben! Wir sahen Pferde kotzen, Dichter ihre Frauen schlagen und Feministinnen ihre Kinder in den Wahnsinn treiben.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...ettansicht

[p__]

Siehe Beitrag 148, dort bereits verlinkt und kommentiert.

Und da ich oben die AfD genannt habe, sollen auch die Anderen genannt werden: LINKE und GRÜNE stimmen auch dagegen, weil sie eine viel weitergehende Verschärfung fordern, ihnen ist der Entwurf zu lasch.
Auch innterhalb der Parteien gibts Ärger: Frau Högl / SPD geht die Reform nicht weit genug, sie forderte eine „umfassende Reform“. Elisabeth Winkelmeier-Becker (CDU) haut in dieselbe Kerbe. Ulle Schauws, frauenpolitische Sprecherin der Grünen-Fraktion: "Inakzeptabel". Wen haben wir vergessen? FDP, nicht mehr im Bundestag, besonders profilierungsgeil ohne Verantwortung tragen zu müssen? Pustekuchen, Antrag 310 vom Bundesparteitag letzten Monat: http://www.liberale-frauen.de/attachment...frecht.pdf - Verschärfung, Erweiterung aus allen Rohren.

Die Begründung ist derselbe Komplettmüll wie ihn auch die anderen Parteien produzieren. Die Zahlen darin behandelt Thomas Fischer in seinem Artikel ebenfalls. Da findet ein kollektiver Wahntaumel statt, eine Sau die seit Jahrzehnten durchs Dorf getrieben wird.

Es läuft so: Das Strafrecht wird stetig ausgebaut, verschärft, erweitert. In der Praxis sind diese zusätzlichen Gesetze aber kaum anzuwenden. Sie sind handwerklich so schlecht und vage, bewegen sich auf so unbeweisbaren Vorgängen, dass vielleicht mehr Anzeigen, aber wenig Verurteilungen ablaufen. Das wird als Beweis gesehen, dass die letzte Refom nicht weit genug ging und dringend nachgelegt werden muss, die Spirale geht in die nächste Runde. Wir landen am Ende in einer nicht mehr zu überbrückenden Distanz zwischen Strafrecht im Gesetz und angewendetem Recht, etwas das schon lange in anderen Rechtsbereichen laut beklagt wird.

[kay]

In solchen Faellen wird es ja kaum unabhaengige Zeugen geben oder sonstige Beweise. Da steht dann Aussage gegen Aussage. D.h. wer ist "Glaubwuerdiger". Wie wir ja fast alle schon erfahren durften, ist das im Zweifellsfall immer die achso arme misshandelte Opferabo Frau.

[p__]

Die Glaubwürdigkeits- und Gesinnungsjustiz ist schon eine Pest, aber ich glaube nicht, dass der Paradigmenwechsel vom Beweis zur Glaubwürdigkeit wirklich passieren wird.

Zumal sich eine Beweisinflation andeutet. Man sieht das an Gewalttaten - es gibt kaum mehr ein Verfahren, dem nicht irgendwelche Videoaufnahmen eine Rolle spielen. Vielleicht nicht von der Tat selbst, aber vorher, nachher, Szenen die auch schon Aussagekraft haben. In manchen Ländern hat das die Rechtsprechung bereits kräftig durcheinandergewirbelt, Beispielsweise Verkehrsdelikte in Russland, wo die Mehrheit nur noch mit Dashcam rumfährt und das die Rechtssprechung komplett verändert hat. Neuwagen haben die grundsätzlich schon drin, schon seit Jahren. Je weniger der Rechtsstaat schützt, desto mehr Kameras.

Auch der ganze andere technische Krempel liefert Beweise, Beweise, Beweise. Viele Fälle (z.B. Nungesser / Sulkowicz) kommen deshalb gar nicht zur Anklage oder gar Veruteilung, weil massenhaft Handynachrichten vorlagen, die einvernehmliches Zusammensein bewiesen haben. Das Schlachfeld hat sich schon vor Jahren auf eine ganz andere Ebene verlagert. Raus aus dem Gerichtssaal, rein in die Gazetten. Rufmord und Existenzvernichtung ist die neue Justiz.

[kay]

Nun stell Dir mal vor, es gibt eben keine SMS, Whatsup oder wasauchimmer Nachrichten. Auch keine heimlichen Videoaufnahmen des Gepoppe mit dem Onenightstand aus der Disco. Die gute "Dame" hat sich dann ev. mehr erhofft und ist auch noch psychisch angeschlagen und kommt dann mit der fetten Falschbeschuldigung um sich zu raechen. Tja, schon sieht das nicht so gut mehr aus fuer den Mann!

[p__]

In der Praxis scheitert sowas oft an unerwarteten Kontextbeweisen, selbst wenn keiner der Beiden Technik hat (was heute in der jüngeren Altersgruppe kaum mehr vorkommt). Die Kamera in der Strassenbahn, die Beschuldigerin und Beschuldiger nebeneinander sitzend aufnimmt - nach der behaupteten Vergewaltigung. Das Video aus der Discothek (haben alle Clubs, um sich abzusichern), das ganz andere Verhaltensweisen zeigt wie behauptet wurde.

Die deutsche Justiz versucht sich eifrig im Spiel zu halten, aufzublasen und wichtig zu machen indem sie Beweisverwertungsgebote ausspricht. Nach dem Motto: Was im Video passiert ist, interessiert uns nicht. Nur was wir Richter sagen, hat zu passieren. Aber das verhindert in der Praxis nur, etwas zu Lasten eines Beklagten zu verwenden. Da es ja so oft nur noch um Anschein und Glaubwürdigkeit geht, sickern Entlastungsvideos immer ein. Der Richter wird stärker Muffensausen bekommen, jemand zu verurteilen und ein Video zu ignorieren, in dem der Angeklagte entlastet wird. Das wird der natürlich auch aussprechen, was im Protokoll landet.

Damit behaupte ich selbstverständlich nicht, dass Falschbeschuldigungen nicht funktionieren würden. Aber sie funktionieren auch sehr oft nicht, sind sie auch noch so fein konstruiert. Eine Erhöhung dieser Quote sehe ich aus obengenannten Gründen nicht kommen. Eher eine Senkung durch die Beweisinflation, so wie in Russland Verkehrsunfälle viel weniger strittige Verhandlungen nach sich ziehen wie früher. Die Dashcams waren ein Segen und brachten kaum zu ignorierende Beweise, wo vorher verdeckende Korruption, Betrug, Lüge Standard waren.

[Austriake]

Finde ich geil:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/in...a6990.html

Als nächstes hätte ich gerne den Hr. Minister Heiko Maas, damit dieses linksgrün versiffte Gesocks in den Genuß der eigenen Politik kommt......

[kay]

Tja, immer schlecht wenn manN mit dem Schwanz denkt statt mit dem Kopf, insbesondere bei Politikern. NULL Mitleid fuer den Herren, er haette es besser wissen muessen. Jetzt muss er die Suppe halt ausloeffeln die er sich eingebrockt, bzw. gef...t hat! Und ja, waere nicht schlecht wenn weitere Herren in derartigen Genuss kommen, ev. aendert sich dann ja mal was.

[kay]

Ist doch ganz im Sinne der angedachten Reform, er haette doch erahnen muessen dass sie eigentlich nicht wollte. Hat er aber nicht und schwups ist es Vergewaltigung.

[united]

[...] er haette doch erahnen muessen dass sie eigentlich nicht wollte.[...]

Er hätte ahnen können, daß sie nur wollte, weil sie sich einen Vorteil erhoffte, der bei einem geäußerten Nicht-Wollen in einen Nachteil hätte umschlagen können.

Bei einer weiteren Verschärfung gehörte er schon eingesperrt, wenn er nur daran gedacht haben könnte, sie zu küssen.

Männer in verantwortlicher Position gehören per se als potenzielle Vergewaltiger weggesperrt.
Eine 100%-Frauenquote im Management ließe sich dann auch deutlich einfacher durchsetzen.

[kay]

Männer in verantwortlicher Position gehören per se als potenzielle Vergewaltiger weggesperrt.
Eine 100%-Frauenquote im Management ließe sich dann auch deutlich einfacher durchsetzen.

Genauso ist es! Die alten notgeilen Geldsaecke, weiss doch jeder dass die Frauen nur ausbeuten und (sexuell) ausnutzen wollen! Weg mit dem Patriarchat, Maenner sollte ueberhaupt nur noch Sklaven sein.

[CheGuevara]

Jetzt wird es dann aber Zeit für die Dokumentation des Einvernehmens mit der tfaq-consense-Smartphone-App!

Wo sind die App-Entwickler?

Eigentlich müsste das Teil "Yes means Yeah" heißen.

Beide oder mehrere :-) Personen bestätigen dann die Einwilligung und den gegenseitigen Respekt.

Das Ganze wird dann ähnlich wie beim Teamviewer mit Gekreuzten Passwörtern und einem lächelnden Selfie abgespeichert. Gps- Koordinaten können auch noch abgelegt werden.

Bringt keine 100 Prozent Sicherheit aber 98 Prozent.

Wird das ein Business-Case?

[karlma]

Nutzt ja auch nichts. Wenn Du eine ... zum Sex nötigen kannst, kannst Du sie auch zu einer falschen Erklärung nötigen.
Da hilft nur die Anwesenheit eines Notars, der die Freiwilligkeit der Erklärung bescheinigt. Das ergibt dann eine Sicherheit von knapp 99%.
Sicherer wäre die Entmachtung der Volksverhetzer.

[p__]

Es müsste schon ein App sein, die zu bimmeln anfängt und vor weiterem Voranschreiten warnt, wenn gewisse Hormone ansteigen. Schliesslich kann auch jederzeit im Verlauf des Beisammenseins das "Ja" zurückgezogen werden. Also ist meistens der beste Schutz, das Zusammensein zu beenden sobald es anzufangen droht. Aber auch nicht immer, wenn ich mir diverse Falschbeschuldigungen so ansehe, z.B. die über Ralf Witte.

Das ist doch alles Schwachsinn. Damit wird die heutige Form von Männlichkeit bewiesen. Früher musste Mann den Drachen besiegen, die kalte Abfuhr an der Bar kreativ verarbeiten, Versorgerqualität vermitteln. Heute scheint dieser "Shittest" (um mal eine PUA-Begrifflichkeit zu benutzen) darin zu bestehen, zu beweisen dass er durch Gefahr und Risiko von §174 bis 184f hindurchkommt. So wird vorsortiert und alle Anderen sortieren sich entnervt selbst aus.

[Simon ii]

Heute scheint dieser "Shittest" (um mal eine PUA-Begrifflichkeit zu benutzen) darin zu bestehen, zu beweisen dass er durch Gefahr und Risiko von §174 bis 184f hindurchkommt. So wird vorsortiert und alle Anderen sortieren sich entnervt selbst aus.

Und was hat der "Einsortierte" davon?


Aber die deutschen "Männer" sind doch selbst dran schuld!

Es sind noch immer zu 3/4 "Männer", die solche schwachsinnigen Gesetze beschließen.

Ich sage und schreibe es immer wieder:

Bei dem Wettlauf "dümmste Männer der Welt" sind die deutschen "Männer" sichere Kandidaten für einen der vorderen drei Plätze!

Simon II

[Sixteen Tons]

Hier mal wieder ein Fall, in dem der Beschuldigte praktisch bereits verurteilt war, da es lt. Richter keinen Zweifel an seiner Schuld gab.

Haben wir hier schon besprochen:

http://www.trennungsfaq.com/forum/showth...#pid176084

[Austriake]

Mein Kumpel handelt u.a. mit Überwachungskameras.

Der wird bald eine Schubkarre brauchem für das ganze Geld, das er in Zukunft mit diesen Dingern verdienen wird.....

[Gualterius]

Bundestag beschließt neues Sexualstrafrecht

Alle waren dafür... so schaut's aus. Wir sind ein kläglicher Haufen rückständiger Andersdenkender... Frauen gehören nach Meinung aller Bundestagsabgeordneter maximal geschützt. Das zieht.

[Gualterius]

Sie werden in den sicheren Hafen der treuen Ehe flüchten wollen...

[p__]

"Dieser Grundsatz wurde einstimmig mit allen 601 Stimmen von Großer Koalition und Opposition verabschiedet."
Wer je Zweifel hatte, ob wirklich ALLE Politiker der im Bundestag vertretenen Parteien entweder hirntot oder absichtlich ahnungslos-blinde Figuren sind, hier hat er die Antwort.