taz: "Papa gegen Mama gegen Kind" (gSR)

[sorglos]

Wir haben im Koalitionsvertrag keine Änderung der Gesetzeslage vereinbart. Die elterliche Sorge richtet sich somit nach den Vorgaben des § 1626a des Bürgerlichen Gesetzbuches.
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_l...36976.html

Schön, dass sich daran noch jemand erinnert. Lange ist´s her.

Jedoch es hilft nichts. Das heutige Ergebnis ist grundrechtlich furchtbar. Vorallem wenn man bedenkt, wie es weitergehen könnte (und nicht in vereinsspezifische Selbstbeschwichtigung verfällt).

Die Schnarre hat doch den wesentlichen Pflock eingerammt: Der Antragszwang für den Vater ist nicht so leicht wegzukriegen. Aber eine andere Regierung (z.B. ohne Beteiligung der FDP) kann nun ganz leicht die "Kindeswohlprüfung" an die "Realität der vielen alleinerziehenden Frauen" in diesem unserem Lande "anpassen".

Vorsicht, bei solchen Äußerungen, von solchen Personen.

Völlig richtig.
Wenn man Einblicke in die Verfahrensführung (auf beiden Seiten) hatte, dann darf man die P-G wohl für eine der gefährlichsten Familienterroristinnen halten. Sie darf eigentlich auf keiner Liste der Class-A-Täterinnen fehlen.

Ich hätte nie gedacht, dass ich auch nur einen Satz finden würde, wo ich mit ihr übereinstimme. Jedoch da muss ich mich korrigeren:

Der Väteraufbruch (....) schlägt vor, die Konflikte der biologischen Eltern durch einen Kooperationsmanager zu lösen. Das ist eine dritte Person, die auch das Sorgerecht hat, so dass Mehrheitsentscheidungen möglich sind.

Ich halte das schlicht für unzulässig. Die elterliche Sorge ist ein Grundrecht der Eltern. Niemand kann es einem Dritten verleihen. Und stellen Sie sich vor, wie beide Seiten versuchen werden, diese Person zu beeinflussen. Wer wählt sie aus? Das halte ich für absurd.
http://www.taz.de/Familienrechtlerin-ueb...y/!115641/

Ja, diese Einschätzung halte ich für durchaus korrekt und habe ich hier auch schon geäußert.