Drückebergerartikel: Wie der Staat Rabenväter jagt

[Karl]

Der Artikel der FAZ, wie geil ist denn schon nur die kostenose Einleitung. Ich musste beim Lesen echt lachen, finde das schon als Auszeichnung für Unterhaltspreller, krass den Nerv getroffen. Treffer, versenkt ?

[p__]

Aus dem FAS-Artikel:

„Nur ein kleiner Teil von Männern hat nicht das entsprechende Einkommen“, berichtet Ifo-Forscher Peichl. Auch Grünen-Politikerin Deligöz mag das Gejammere der säumigen Väter nicht mehr hören: „Das Argument der finanziellen Überforderung lasse ich nicht gelten. Warum sollen getrennte Väter weniger verdienen als Männer in Partnerschaft?“ Insgesamt liegen laut Statistik nur etwa 20 Prozent der Männer mit ihrem Gehalt in Deutschland unterhalb der Schwelle von etwa 1100 Euro netto im Monat, ab der sie nichts mehr abgeben müssen. „80 Prozent könnten also zahlen, wenn sie wollten“, rechnet Deligöz vor, „60 Prozent mindestens“, großzügig bemessen. Von wegen arme Schlucker.

Der ganze Artikel stellt den absoluten Höhepunkt des verlogensten und hetzerischsten Drückebergerartikel der letzten 15 Jahre dar.

[Simon ii]

Was willst Du von einem linksgrünen Propagandablatt denn anderes erwarten als so einen Müll?

Simon II

[Gast1969]

Ich könnte mich über solche Berichterstattungen und insbesondere die meisten Kommentare dazu (wohl meist von irgendwelchen gefrusteten Frauen) echt ereifern und aufregen.

Bekanntlich (?) hab ich ja wieder nen Job, dazu noch im Öffentlichen Dienst, und auch eigentlich gar nicht schlecht bezahlt. ABER: ich zahle derzeit etwa 1/4 meines Nettoeinkommens für Unterhalt + Unterhaltsvorschusskassen-Rückstände! Damit liege ich ausweislich einer Berechnung am Gericht zur Erlangung eines Beratungshilfescheins -den ich auch erhielt- genau am Hartz IV-Satz. Und ich hab wohlgemerkt noch deutlich mehr Geld über als man mir eigentlich lassen wollte. Die bei meinem Arbeitgeber derzeit ruhende Lohnpfändung hätte mir sogar nur noch sage und schreibe 50% meines Nettolohnes gelassen, also weit unter HartzIv-Niveau.

Schon die derzeitige 25%ige Gehaltsbelastung läßt mich mittelfristig in finanzielle Schwierigkeiten kommen (ich sag nur z.B. notwendige Kfz-Reparaturen, Wohnungsinstandhaltung, Elektrogeräte etc.). Erschwerend kommt derzeit hinzu, das meine Partnerin Arbeitslos geworden ist, damit unser Haushaltseinkommen nochmals stark abfällt, gleichzeitig aber das soziale netz löcherig ist - ALG II/Wohngeld für meine Partnerin? Wohl eher nicht.

Jetzt hab ich wie gesagt, ein nicht schlechtes Einkommen. Wie aber bitte soll das bei Einkommen aussehen, die im Schnitt deutlich niedriger liegen (knapp über oder am Mindestlohn)? Da wird mit Hilfe o.g. Artikel und Kommentare noch drauf eingeprügelt, das da nix zu holen ist? Bitte? Haben die Betroffenen KEIN Recht mehr auf eine eigene Existenz? Müssen die möglicherweise lebenslang in Armut leben?

[Simon ii]

JeWie aber bitte soll das bei Einkommen aussehen, die im Schnitt deutlich niedriger liegen (knapp über oder am Mindestlohn)?

Ich bin kein Fachmann in dieser Hinsicht, aber meines Wissens nach gibt es in so einem Fall die Möglichkeit des Aufstockens, so daß ein Teil davon die Stäätin zahlt.

Haben die Betroffenen KEIN Recht mehr auf eine eigene Existenz? Müssen die möglicherweise lebenslang in Armut leben?

Natürlich; zuvorderst müssen die Vorstellungen der Frauen erfüllt werden.

Weder die Bedürfnisse der Kinder noch der der Männer überhaupt und der Väter im besonderen interessieren.

Und strunxdumme Pudel wie der Autor klatschen mit Begeisterung dazu Beifall.

ICH habe mittlerweile mit deutschen Männern und Vätern kein Mitleid mehr!

Wer sich wie ein Pudel benimmt, darf sich nicht über die Konsequenzen beschweren!

 

Simon II

[p__]

Zahl einfach nichts. Wie wir ja jetzt Dank der vielen Artikel genau wissen, bleibt das ohne Konsequenzen. Es gibt offenbar wenig bekannte Paragrafen, die Klagen, Beschlüsse, Titel, Auskunftsrechte, Vollstreckung bei Unterhalt abgeschafft haben. Alles steht im Ermessen des Vaters.

[Sixteen Tons]

Aus dem FAS-Artikel:

Warum sollen getrennte Väter weniger verdienen als Männer in Partnerschaft?“ Insgesamt liegen laut Statistik nur etwa 20 Prozent der Männer mit ihrem Gehalt in Deutschland unterhalb der Schwelle von etwa 1100 Euro netto im Monat, ab der sie nichts mehr abgeben müssen. „80 Prozent könnten also zahlen, wenn sie wollten“, rechnet Deligöz vor, „60 Prozent mindestens“, großzügig bemessen. Von wegen arme Schlucker.

Ja nee, ist klar. Wir verpassen den Männer nach der Trennung den Spitzensteuersatz, wenn sie den nicht schon vorher gezahlt haben und lassen die davon dann zwei Haushalte finanzieren. Das ist wirklich völlig dämlich oder total verlogen oder auch auch beides.
Die Dame hält wahrscheinlich auch brutto für netto.

[Simon ii]

Wie ich zwischenzeitlich erfahren habe, hat der VAFK-Bundesverband Beschwerde beim Presserat eingelegt.

Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.

Simon II

[Barbouille]

Cool!

[Gast1969]

Wie ich zwischenzeitlich erfahren habe, hat der VAFK-Bundesverband Beschwerde beim Presserat eingelegt.

Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.

Simon II

[p__]

Und weiter gehts zum fröhlichen Halali auf die Unterhaltspreller, die Ausbeute der letztemn 24 Stunden:

https://www.focus.de/finanzen/recht/unte...72212.html "Unterhaltspreller zahlt keinen Cent an Kinder – blechen muss der Steuerzahler". Mit Kommentaren.
https://www.lokalkompass.de/wesel/c-poli...e_a1083033
https://www.gifhorner-rundschau.de/gifho...-2018.html
https://www.brigitte.de/aktuell/gesellsc...37154.html
https://www.br.de/nachrichten/deutschlan...ck,RJ5p6G6

[Karl]

Aus dem FAS-Artikel:
Warum sollen getrennte Väter weniger verdienen als Männer in Partnerschaft?“ Insgesamt liegen laut Statistik nur etwa 20 Prozent der Männer mit ihrem Gehalt in Deutschland unterhalb der Schwelle von etwa 1100 Euro netto im Monat, ab der sie nichts mehr abgeben müssen. „80 Prozent könnten also zahlen, wenn sie wollten“, rechnet Deligöz vor, „60 Prozent mindestens“, großzügig bemessen. Von wegen arme Schlucker.

Ist die Frau Hellseherin? Den Schuh muss ich mir anziehen, ich verdiene tatsächlich nur 1100 € netto, könnte aber wirklich 3000 € netto verdienen. Als ob die mich kennen würde, irgendwie gruselig. Also ich seh das so, dass sie recht hat zum großen Teil, aber ihre Botschaft ist sehr frech und aggressiv mitgeteilt. Und würde sie ein Mindestmaß an Intelligenz besitzen, würde die wissen, dass man mit so einer Art immer gegen irgendeine Wand fährt und diese Wand heisst in diesem Fall Die Unterhaltsprellerwand.

[p__]

Ich vermute, sie hat ihre Weisheit aus der Idee, wenn 80% der Paare vor einer Trennung ihre Kinder ohne Sozialleistungen selbst finanzieren können, dann müssten das auch 80% der Väter nach einer Trennung können.

[IPAD3000]

Aus dem FAS-Artikel:

„Nur ein kleiner Teil von Männern hat nicht das entsprechende Einkommen“, berichtet Ifo-Forscher Peichl. Auch Grünen-Politikerin Deligöz mag das Gejammere der säumigen Väter nicht mehr hören: „Das Argument der finanziellen Überforderung lasse ich nicht gelten. Warum sollen getrennte Väter weniger verdienen als Männer in Partnerschaft?“ Insgesamt liegen laut Statistik nur etwa 20 Prozent der Männer mit ihrem Gehalt in Deutschland unterhalb der Schwelle von etwa 1100 Euro netto im Monat, ab der sie nichts mehr abgeben müssen. „80 Prozent könnten also zahlen, wenn sie wollten“, rechnet Deligöz vor, „60 Prozent mindestens“, großzügig bemessen. Von wegen arme Schlucker.

Der ganze Artikel stellt den absoluten Höhepunkt des verlogensten und hetzerischsten Drückebergerartikel der letzten 15 Jahre dar.

Mist. Muss ich mit meiner Mutter mal ein ernstes Wort reden. Die arbeitet für diese Marktforschungsinstitute und kreuzt einfach alles wild an, für 10 Euro Entlohnung ist eine reele Befragung der Leute schlichtweg unmöglich... sie kennt viele, die diesen Job machen, ob für Ifo, Marplan oder andere, keiner, wirklich keiner der InterviewerInnen rennt noch von Haustür zu Haustür und befragt echte Menschen. Solche Statistiken entstehen zu 99,9% am Küchentisch, während nebenbei das Essen bruzzelt. 

[Gast1969]

Und weiter gehts zum fröhlichen Halali auf die Unterhaltspreller, die Ausbeute der letztemn 24 Stunden:

https://www.focus.de/finanzen/recht/unte...72212.html "Unterhaltspreller zahlt keinen Cent an Kinder – blechen muss der Steuerzahler". Mit Kommentaren.

 Ich glaub, das noch nicht genug Männer den Schuss gehört haben.................. Wenn ich die Kommentare dort mal so grob überflogen habe, habe ich den Eindruck, das ausgerechnet meist Männer Reden von "sollte man in den Knast stecken usw.". Die müssen glaub ich alle erst mal noch wach werden.

[Mercedes_AMG]

Wer noch Kommentare in den Mainstream Medien liest, ist selber schuld.

[Nappo]

Das was gerade zu beobachten ist, hat den Charakter einer Offensive von angezählten Fanatikern. Kein Wunder eigentlich. Vor 10 Jahren noch undenkbar, schafft es eine Diskussion über das Wechselmodell in den Bundestag. Jede Äußerung auf fb und Co seitens Giffey, Barley und den anderen Komikern/innen wird sofort zerlegt, kommentiert und zerschossen - seitens der Väter, den Vätergruppen und allem was drum herum kreist.

Das nervt und beleidigt diese Narzissten bis auf die Knochen. Man bekehrt oder überzeugt sie nicht. Man macht sie nur noch gefährlicher. So dreht sich eine Eskalationsspirale nach oben. Verhindern kann man das nicht.

Das was da gerade passiert, ist eine Retourkutsche. Abwarten. 1-2 Wochen, dann geht langsam die Munition wieder aus. Es findet sich dann was anderes zum drauf knüppeln. Themen finden die gerade genug, weil sie selbst allesamt genügend Themen eröffnet haben.

Wartet mal die Wahlen im Mai und im Herbst ab. Dann geht es erst richtig rund. Das Thema Väter und Unterhalt wird dann mehr als in den Hintergrund rücken. Zu dem was uns noch bevor steht, ist das hier nur eine Kleinigkeit.

[p__]

Die närrische Zeit geht weiter:

https://www.rtl.de/cms/ausgaben-fuer-unt...00309.html "Die Ausgaben für den Unterhaltsvorschuss für Alleinerziehende sind in Berlin förmlich explodiert.". Mit 11% liegt Berlin unterdurchschnittlich.
Auch im Newsticker: https://www.berliner-kurier.de/berlin/ki...s-22954004
https://www.eifelzeitung.de/region/vulka...lz-206314/ - doch frohe Kunde aus Rheinland-Pfalz: "Jugendamt Vulkaneifel belegt Spitzenplatz im Rückgriffsranking des Landes Rheinland-Pfalz". 31,5 Prozent. Auch ihnen ein fröhlich Halali den Unterhaltsjägern, die schon manchen Unterhaltsprellerbock zur Strecke gebracht haben.
https://www.mz-web.de/landkreis-mansfeld...n-32106294 Ebbe im Südharz. Da wirds einem Eingetrieben: "Zahlungspflichtige Eltern Mansfeld-Südharz will Unterhalt eingetrieben". Grammatik kann man nicht, aber beim kassieren ist man immer noch besser als der Durchschnitt.

Unter anderem um Unterhaltsvorschuss gehts auch in Österreich, ist offtopic aber sehr interessant was da noch so alles zum Thema Unterhalt läuft: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_...moeglichen

[p__]

Neue Ladung:

https://www.welt.de/print/welt_kompakt/d...ahlen.html

Sehr ausführlich. Hier kommt nun dieser unsägliche Keksperte Peichl zu Wort, den auch schon Georg Meck von der FAS verwurstet hat. Die SPD-Ministerin:
"Ministerin Giffey will deshalb die „Daumenschrauben anziehen“, um die Zahlungsunwilligen zum Regress heranzuziehen. Dazu wollen Bund und Länder gemeinsame Standards entwickeln, um die Rückgriffquote zu verbessern. „Diesen Prozess werden wir zügig vorantreiben und dabei auch auf unkonventionelle Methoden zurückgreifen, wie beispielsweise Fahrverbote für Unterhaltssäumige – nach dem Motto: Wer nicht zahlt, läuft“, sagt Giffey."

Blockflöte CDU auch ganz bei ihr:
"Die Rückgriffquote müsse nun „schleunigst und konsequent“ angepackt werden, fordert CDU-Familienpolitiker Marcus Weinberg. „Es kann nicht sein, dass es auch Mütter oder Väter gibt, die sich einfach aus ihrer Pflicht stehlen und den Staat für sich einspringen lassen."

Ausnahme die AfD:
"Das allerdings würde voraussetzen, dass die Behörden Drückeberger tatsächlich von Habenichtsen unterscheiden können. „Ohne eine seriöse Analyse ist es schwer, Maßnahmen einzuleiten“, sagt Martin Reichert, Obmann der AfD im Familienausschuss. „Bis heute ist die Bundesregierung in diesem Bereich untätig gewesen und stellt ohne belegbares Datenmaterial Unterhaltspflichtige, meist Männer, an den Pranger.“ Den Vorschlag eines Fahrverbotes findet er „populistisch und nicht durchdacht“."

Ein Herr Rix merkt aber immerhin, dass Trennungen schwierig sind. Das ist wieder der übliches SPDler, ein ein bisschen Verständnis heuchelt, während seine Parteikollegin Giffey und der Rest der Partei wie üblich gepflegt durchknallt.

Interessiert hätte mich noch die Meinung der LINKEN. Was die Grünen sagen, kam ja schon zur Genüge von Person Deligöz und auch in diesem Artikel von Person Dörner: „Unterhalt nicht zu zahlen darf nicht als Kavaliersdelikt gelten.“ Dann noch der ISUV, das erste Mal dass man Unterhaltspflichtige eine Zeile bekommen. Dort möchte man den Selbstbehalt anheben. Viel Spass dabei, dann steigt halt das fiktive Einkommen. Keine Kommentare möglich.

Ebenso: https://www.finanznachrichten.de/nachric...ss-003.htm

https://www.otz.de/web/zgt/politik/detai...1236097991

"Allerdings ist die Rückgriffquote seit jeher auch von Kommune zu Kommune sehr unterschiedlich: In Gera etwa betrug sie 2015 nur knapp 13 Prozent, während beispielsweise der Landkreis Gotha und der Wartburgkreis in jenem Jahr auf 38 beziehungsweise 33 Prozent kamen. Grund dafür ist, dass die Rückgriffquote nicht nur vom Geschick und der Konsequenz der Mitarbeiter der Jugendämter abhängt, sondern auch von der Zahl der Fälle und der Wirtschaftskraft einer Region.". Ach so, ich dachte es hänge nur von Drückergermotivation ab. Wer konnte auch ahnen, dass Einkommen eine Rolle spielt?

https://www.solinger-tageblatt.de/soling...14803.html

Schlechte Kunde aus Solingen: „Es wird nie zu einer hundertprozentigen Vollstreckung kommen.“. Die haben das mittlerweile auch ausgelagert, hier ans Landesamt für Finanzen. "Eine echte Entlastung für seinen Stadtdienst bringt dies laut Welzel aber nicht. Denn von den Kommunen werde weiterhin erwartet, dass sie die Hauptarbeit leisten, indem sie „perfekt geführte Akten“ an die Landesbehörde übergeben." Schiebt es nur brav hin und her, dann wird alles besser...

[Nappo]

Gerade entdeckt. Zweimal drüber geflogen. Werde das Zahlenwerk später noch genauer betrachten ;-) Jedenfalls versucht sich tatsächlich jemand darin, das Thema etwas differenzierter zu betrachten. Allzu hohe Maßstäbe sollte man beim Spiegel ja ohnehin nicht anlegen.
Jedoch, versucht da jemand zu differenzieren, so scheint es. Was hat den denn geritten?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/un...55639.html

[p__]

Stammt von Thomas Fischer. Seit wann veröffentlich der im Lügel? Der Mann ist viel zu solide und fundiert für dieses Blatt. Bei DIE ZEIT ist er ja schon rausgeflogen.

[sorglos]

Der Thomas Fischer zerlegt im SPIEGEL den FAS-Artikel sachlich und perfekt.

Und hier kommt jetzt die Ernte: Ein Bursche vom Bodensee ?
https://www.all-in.de/lindau-und-region/...t_a5028153

[Arminius]

Thomas Fischer ehemaliger Richter am BGH...Ehrenmann...Da er öfters in meinen § 170er Verfahren zitiert wurde habe ich mich mal mit seinem Lebenslauf beschäftigt.
Scheint sich von den anderen Richtern etwas zu unterscheiden...nicht ganz Weltfremd.

[Gast1969]

Gerade entdeckt. Zweimal drüber geflogen. Werde das Zahlenwerk später noch genauer betrachten ;-) Jedenfalls versucht sich tatsächlich jemand darin, das Thema etwas differenzierter zu betrachten. Allzu hohe Maßstäbe sollte man beim Spiegel ja ohnehin nicht anlegen.
Jedoch, versucht da jemand zu differenzieren, so scheint es. Was hat den denn geritten?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/un...55639.html

Das nenn ich mal einen differenzierten und wahrheitsgemäßen Artikel! Applaus!!

Wundert mich nur, das der so gedruckt/veröffentlicht wurde.

[Pistachio 00]

Stammt von Thomas Fischer. Seit wann veröffentlich der im Lügel? Der Mann ist viel zu solide und fundiert für dieses Blatt. Bei DIE ZEIT ist er ja schon rausgeflogen.

"Im März 2018 beendete die Zeit ihre Zusammenarbeit mit Fischer, da er sich illoyal verhalten habe.
(...)
Seit 21. August 2018 schreibt Fischer für Spiegel online. In seiner neuen Kolumne wird er sich jeden zweiten Freitag kritisch mit Fragen des Strafrechts und der Gesellschaft auseinandersetzen."

https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_(Jurist)